Arnstein Fedøy er faglig leder i Consult Gruppen og styremedlem i Brannfaglig Fellesorganisasjon (BFO). Foto: Consult Gruppen

Brannfaglig Fellesorganisasjon advarer mot snarveier i Royal-saken

Brannfaglig Fellesorganisasjon (BFO) stiller seg kritiske til løsninger for midlertidig brukstillatelse i bygg med royalimpregnert kledning som ikke innebærer brannteknisk vurdering av det konkrete prosjektet, med tredjepartskontroll.

Store bransjeaktører, interesseorganisasjoner, boligbyggere og kommuner venter alle på svar i den såkalte royalsaken, og i forrige uke varslet Kommunal- og moderniseringsdepartementet at de vil avklare flere mulige spor for løsning i løpet av de neste ukene. Brannfaglig Fellesorganisasjon (BFO) var en av aktørene som deltok i møtet som ble avholdt mellom regjeringen, DiBK og en rekke bransjeorganisasjoner i byggenæringen.

BFO sier til Byggeindustrien at de stiller seg bak praksisen som enkelte kommuner har med å tilby midlertidig brukstillatelse i bygg med royalimpregnert kledning basert på en brannteknisk godkjenning etter en analyse gjort av prosjekterende i tiltaksklasse 3, samt en tredjepartskontroll. Dette er en løsning som blant annet Kristiansand kommune har valgt. Samtidig advarer de myndighetene om å akseptere enkle løsninger.

Midlertidig brukstillatelse

– Vi ser at en del aktører blir fryktelig redde for konsekvensene av denne saken, og vi registrerer løsninger hvor man sier at personsikkerhetsperspektivet er ivaretatt, men vi har veldig vanskelig med å se noe faglig grunnlag for å si det, sier faglig leder i Consult Gruppen og styremedlem i Brannfaglig Fellesorganisasjon (BFO) Arnstein Fedøy til Byggeindustrien.

Han peker spesielt mot Boligprodusentenes Forening som har utviklet en egen løsning for midlertidig brukstillatelse i bygg med royalimpregnert kledning basert på erklæringer fra ansvarlig søker, ansvarlig foretak for brannprosjektering og ansvarlig foretak for utførelse.

I notater som Boligprodusentene har fått utarbeidet heter det at «brannegenskapene til utvendig kledning har betydning for spørsmål knyttet til verdisikring, og anses å ha mindre betydning for personsikkerheten».

– Vi klarer ikke å se den brannfaglige grunnen til at man kan skrive noe sånt. Vi mener den lettvinte løsningen som noen tar her, er helt uakseptabel. Hvis man ikke gjør den konkrete vurderingen av det enkelte bygget, kan man ikke vite hvordan det står til, fremholder Arnstein Fedøy i BFO.

Prinsipielt grunnlag
Han anslår at en brannteknisk vurdering av et småhus vil være et dagsarbeid.

– For noen bygg vil man kunne flytte inn uten å gjøre tiltak, men enkelte steder må man kanskje bytte ut kledningen, bytte til ubrennbar vindsperre eller bruke sprinkleranlegg som et kompenserende tiltak. Det er mange ting som må vurderes, mener han.

Fedøy sier at BFO uttaler seg på et prinsipielt grunnlag, uten noe mål om å sikre oppdrag til brannrådgivere i egne rekker.

– Nei, dette er ikke noe vi sier for å få flere oppdrag til rådgiverne. Vi er nødt til å forholde oss til lover og forskrifter, og BFO representerer produsenter, leverandører, prosjekterende, utførende, rådgivere og byggeiere som alle ikke jobber for sine særinteresser, men å være en pådriver og bidragsyter til at samfunnets mål om færre branner og skader blir innfridd. Vi har stor forståelse for at mange er i en vanskelig situasjon på grunn av denne saken, men vi kan ikke komme i en situasjon der lite gjennomtenkte løsninger vinner fram, sier han.

Per Jæger

- Treffer ikke
Administrerende direktør Per Jæger i Boligprodusentens Forening mener Fedøy ikke treffer med sin kritikk rundt løsninger for midlertidig brukstillatelse i bygg med royalimpregnert kledning som ikke innebærer brannteknisk vurdering.

- Vi har i detalj beskrevet hvordan man skal søke om midlertidig brukstillatelse med avvik hvor personsikkerheten er ivaretatt. Vi har også beskrevet hvordan avviket skal lukkes før det skal søkes om ferdigattest. I dette arbeidet har vi brukt noen av landets fremste branneksperter på kledning, som har vurdert personsikkerheten som godt ivaretatt gjennom disse løsningene, sier Jæger i en kommentar. Han peker på at de har utarbeidet to ulike løp i dette arbeidet.

- Den ene prosessen omhandler en- og toetasjes småhus og fritidsboliger, og den andre omhandler sprinklede boliger i tre og fire etasjer. Brannspesialistene konkluderer med at i begge disse tilfellene er brannsikkerheten ivertatt, utdyper Jæger.

- For de øvrige bygningstypene går vi mot sporet som Fedøy viser til, ved å benytte tredjepartskontroll med brannkonsulent, som har tiltaksklasse tre for uavhengig kontroll, sier han.

Jæger påpeker at han ikke skjønner hvorfor Fedøy mener man trenger en brannkonsulent som skal bruke en dag på å gå gjennom alle eneboliger og småhusbebyggelse.

- Vi mener den beskrevne løsningen skal ivareta alle sikkerhetshensyn. Disse boligtypene er som regel noenlunde like, med flere rømningsveier. Vi har gått gjennom dette med brannrådgiverne som er benyttet i vårt arbeid, sier han.

Jæger sier han synes det er trist at BFO fremmer sitt syn på denne måten.

- Jeg hadde forventet mer av dem før de kom med denne typen kritikk. Ikke minst at de hadde gått inn i rapporten vi faktisk har utarbeidet, og hva som faktisk er beskrevet av noen av landes fremste branneksperter, som holder et meget høyt faglig nivå. Det virker nesten som om de mangler brannfaglig ekspertise innen denne tematikken som kommer frem her, sier Jæger videre.

- Det er fortsatt trygt å bo i disse boligene, og alle trehus, avslutter Jæger.