Det er lite rom for forsinkelser dersom Regjeringen skal nå målet om å ha de nye byggtekniske forskriftene på plass til 1. juli 2017.
Derfor har også Direktoratet for byggkvalitet (DiBK) – som har ansvaret for de byggtekniske forskriftene – kjørt en stram linje på å holde 10. februar som absolutt siste frist i høringsrunden.
Da Bergen kommune den 22. desember, på grunn av det parlamentariske systemet i kommunen, ba om en fristutsettelse på 14 dager, ble det avslått av DiBK.
Avslaget ble sendt i en e-post 2. januar.
Begrunnelsen fra direktoratet var at det var kort tid å gå igjennom og vurdere uttalelsene før forskriftene etter planen skal trå i kraft.
Oslo i tidsknipe
Oslo kommune var i en lignende tidsknipe, og sendte også en utsettelsessøknad til DiBK.
Den 10. januar i år - åtte dager etter at Bergen hadde fått sitt avslag - ba Oslo om utsatt TEK17-frist til 31. mars.
Byggeindustrien har fått bekreftet fra både kommunen og DiBK at de har fått forlenget frist.
Riktignok ikke til 31. mars som opprinnelig ønsket, men til førstkommende fredag – 17. februar.
Svaret fra DiBK til Oslo kommune ble ikke gitt skriftlig, men muntlig over telefon.
DiBK var for seine
Så hvorfor fikk Oslo bedre tid enn Bergen selv om bergenserne søkte først og tidsskjemaet er stramt?
Fordi Direktoratet selv var for seine med å svare kommunen og fordi det muntlige svaret ble gitt 8. februar – bare to dager før selve høringsfristen gikk ut.
Også Sarpsborg kommune ba ifølge DiBK om utsatt høringsfrist og fikk avslag.
– Vi har avslått henvendelsene fra Bergen og Sarpsborg kommune. Begrunnelsen er at TEK17 etter skal planen tre i kraft 1.7.2017, og at det er derfor kort tid til å gå igjennom og vurdere høringsuttalelsene etter høringsfristen 10.2. Et unntak er Oslo kommune. Ved en feil tok det tid før vi besvarte henvendelsen fra Oslo kommune om utsatt høringsfrist. Vi har derfor tilbudt Oslo kommune å levere et foreløpig høringssvar senest 17.2 og at det formelle høringssvaret oversendes når det er klart, skriver kommunikasjonssjef Gro Maren Mogstad Karlsen i DiBK i en e-post til Byggeindustrien.
På oppfølgingsspørsmål fra Byggeindustrien om hvorfor Oslo fikk levere etter fristen til tross for at de søkte etter Bergen, svarer Karlsen slik:
– Vi har fått flere anmodninger med ønske om utsettelse. Disse har vi besvart fortløpende negativt, men med ett unntak. Henvendelsen fra Oslo kommune ble registrert 10.1 og besvart 8.2. Vi ga Oslo kommune en liten utsettelse med å levere et foreløpig høringssvar fordi anmodningen ble liggende lenge ubesvart og først ble besvart nært opptil høringsfristen, skriver Karlsen.
Fikk nei på opprinnelig ønske
I Oslo kommune understreker de at de fikk nei på sitt opprinnelige ønske om å levere 31. mars 2017.
– Vi fikk nei på søknaden om utsettelse, men har fått beskjed om at vi kan gi et foreløpig svar innen fredag 17. februar. Nå jobber vi på spreng for å få dette i mål. Det foreløpige svaret sendes fra meg og skal behandles av byrådet senere, så det kan komme mindre endringer i den endelige uttalelsen, sier byråd for byutvikling i Oslo, Hanna E. Marcussen, til Byggeindustrien.
Viktig for Bergen
I Bergen er de ikke kjent med at Oslo har fått forlenget sin frist.
– Både Bergen og Oslo kommune har parlamentarisk styre, og det antas at Oslo har samme utfordringer med hensyn til saksgang i byråd og bystyre. Vi er ikke kjent med at Oslo har fått utsatt frist, skriver seksjonssjef i Byrådsavdeling for byutvikling, Morten Børslid i en e-post til Byggeindustrien.
Han mener det er viktig at Bergen kommune blir hørt i en så omfattende sak som endring av byggtekniske forskrifter.
– Bergen kommune har et av landets største fagmiljø på plan- og bygningslovgivningens område, og det er klart at våre innspill vil kunne få betydning for de foreslåtte endringene. Det er viktig for Bergen kommune å bidra til rettsutviklingen på fagområdet, skriver han.
– Har DiBK gitt for kort tid? Tre måneder er vel normalt det som blir gitt av frister i slike saker?
– I henhold til utredningsinstruksen av 19. februar 2016 punkt 3-3 skal høringsfristen normalt være tre måneder. På den annen side skal høringsfristen tilpasses omfanget av tiltaket eller forslaget, og det kan gis lenger frist dersom omfanget tilsier det, svarer Børslid.