Innlegg: SHA – hvor vanskelig kan det være?

Alle byggeprosjekter skal ha en SHA-plan. SHA-planen er byggherrens viktigste verktøy for å håndtere prosjektspesifikk risiko. Det har gått mer enn 30 år siden den første byggherreforskriften kom, og denne har siden blitt oppdatert og revidert flere ganger. Spesielt i 2021 kom skjerpede krav til ansvar, dokumentasjon og risikostyring.

Likevel er det sjelden jeg mottar en SHA-plan som faktisk oppfyller kravene i byggherreforskriften. Ofte er planene på 8-10 sider pluss vedlegg av forskjellig art. Det som går igjen, er at planene er fulle av generelle formuleringer, standardtekst og gjentakelse av kontraktkrav.

Allerede i 2016 kom de store statlige byggherrene med en god veileder til utfylling av SHA- plan. I etterkant har veilederen blitt tatt inn som hjelpemiddel i SfSBA. Min erfaring er dessverre at prinsippene herfra er lite kjent, eller i alle fall lite brukt.

Men veilederen er fortsatt aktuell, og diskusjonene rundt byggherreforskriften de siste årene, og ikke minst oppdateringene av forskriften, har bidratt til at anbefalingene om korte, konkrete og prosjektspesifikke SHA-planer nå også kommer tydelig frem i Arbeidstilsynets veiledninger.

Hva sier forskriften egentlig?

Byggherreforskriften krever at SHA-planen skal inneholde:

• Et organisasjonskart

• En fremdriftsplan

• En beskrivelse av spesifikke tiltak

• Rutine for behandling av endringer og oppdatering av planen

Forskriften krever følgelig ikke en tykk perm. Den krever en plan som håndterer prosjektets reelle risiko.

Hva får vi i stedet?

Vi får en SHA-plan som inneholder ordensregler, vernerunder, RUH-rutiner, rusmiddelpolicy, parkeringsbestemmelser, miljøkrav, lønns- og arbeidsvilkår og annet som står beskrevet andre steder i kontrakten med byggherre.

Det er dessuten et utbredt fenomen at alle de 17 punktene fra byggherreforskriftens §8c tas med, uavhengig av om de har relevans for prosjektet eller ei.

Hvorfor skal drukning, tunnelarbeid og dykking vurderes, hvis prosjektet er et kontorbygg på Jessheim? Hvis konklusjonen er at det ikke er relevant for prosjektet, er det heller ikke relevant for SHA-planen, og bør utelates.

Jo større planen blir, jo vanskeligere blir det å finne det som faktisk er viktig, og som møter kravene i byggherreforskriften.

Den største mangelen: Spesifikke tiltak

Eksempel:

Risikoforhold: Bygging inntil barnehage i drift

Tiltak i SHA-plan: «Entreprenør skal ivareta sikkerheten.», eller «Entreprenør skal utarbeide SJA»

Men dette er ikke spesifikke tiltak, snarere tvert imot.

Et spesifikt tiltak kan derimot være:

Fysisk adskillelse, bemannet port, leveranser utenfor leverings- og hentetid, egen trafikkvakt og gjerdeløsning.

Poenget er at tiltaket skal beskrive hva som faktisk skal gjøres, ikke hvem som har ansvaret.

Hvorfor blir det slik?

Mitt inntrykk er at manglende kunnskap fører til at planer fra tidligere prosjekter kopieres, og at alt tas med i frykt for å utelate noe.

Det later også til at mange tror SHA-planen skal dokumentere at prosjektet har HMS-system. Det skal den jo ikke. Konsekvensen er dermed at SHA-planen fylles opp med uvesentlig informasjon, noe som i sin tur fører til at:

• prosjektspesifikk risiko forsvinner

• utførende slutter å lese planen

• byggherren og koordinatorer tar ikke kontrollen over sitt viktigste SHA-dokument

Den største faren er ikke at SHA-planen mangler. Den største faren er at den finnes, men ikke peker på de risikoene som den faktisk skal ivareta, og at den derfor ikke brukes.

Hva bør vi gjøre?

1. Sørge for at SHA-planen bare inneholder de 4 kulepunktene som forskriften krever.

Alt som skal ivaretas av arbeidsgiveres internkontroll (HMS-systemer) og samordningen hører normalt ikke hjemme i SHA-planen.

2. Beskriv bare reell prosjektspesifikk risiko som har oppstått med bakgrunn i byggherrens og de prosjekterendes valg.

Spør:

Hva kan skade folk på akkurat dette prosjektet?

3. Beskriv faktiske tiltak

Unngå:

«Entreprenøren skal ivareta sikkerheten.»

Skriv heller:

«Gangvei flyttes», «gjerde etableres», «kranløft stanses i skoletid» osv.

SHA-planen var aldri ment å være prosjektets største dokument. Den skal være prosjektets viktigste. Jeg vil hevde at nesten uavhengig av prosjektets størrelse, kan en fullgod SHA-plan utarbeides innenfor 5 A4-sider. Dersom vi klarer å fjerne alt som ikke er relevant, kan vi kanskje få SHA-planer som faktisk brukes til det de er laget for: å redusere risiko og forhindre at mennesker blir skadet.

Dette er et leserinnlegg og meninger i innlegget står for forfatternes regning.