Les Byggeindustrien digitalt
Robin Vedvik Helmersen ble skadd for livet da han fikk en isklump i hodet på Frogner i Oslo i mars 2010.
Påtalemyndigheten mener gårdeiere og driftsleder ikke hadde gjort nok for å sikre bygningen, mens forsvarerne mener de opptrådte forsvarlig.
Alle parter anket dommen fordi de mener spørsmålet er av så vesentlig prinsipiell betydning at det bør vurderes av Høyesterett. Det er første gang høyesterettsdommere tar stilling til en slik sak.
– De vil se på hvilke krav man kan stille til styret i et gårdselskap når det gjelder rutiner. Slik sett vil den ha betydelig vekt og følges med stor oppmerksomhet blant gårdeiere, sier advokat Cato Schiøtz, som forsvarer gårdeieren.
Tilgir brødrene
25-åringen fra Tønsberg fikk livet endret for alltid da isklumpen traff ham. Lenge var det uvisst om han ville overleve. I dag er han hjerneskadd og pleietrengende.
Helmersen var ikke selv til stede i Høyesterett onsdag. Han sier til NRK at han konsentrerer seg om å se videre.
– Det var en ulykke. Jeg personlig mener gårdeieren ikke skal straffes. Jeg har tilgitt dem for det som skjedde, sier han.
Helmersen sier saken ikke lenger er viktig for ham. Han vil heller legge vekt på opptrening og å lære seg å gå normalt igjen.
Prinsippsak
I Oslo tingrett nektet de to brødrene som er henholdsvis gårdeier og driftsleder, straffskyld for uaktsom, grov legemsbeskadigelse. De ble funnet skyldige og dømt til fengsel i henholdsvis 75 og 60 dager. I tillegg måtte de betale 2 millioner kroner i bot og 500.000 kroner i såkalt ikke-økonomisk oppreisning til Helmersen.
Da saken kom opp for Borgarting lagmannsrett, ble fengselsstraffen redusert til 60 dager for begge brødre. Eiendomsselskapet måtte betale Helmersen 1,5 millioner kroner i erstatning.
Både brødrene og påtalemyndigheten anket saken videre til Høyesterett.
Statsadvokat Trude Elisabeth Sparre ber Høyesterett lande på et straffenivå i tråd med det som Oslo tingrett kom til.
– Vi mener at det skal være ubetinget fengsel i en slik sak og at grov uaktsomhet og de straffeskjerpende momentene må vektlegges mer enn det lagmannsretten har gjort, sier Sparre til NTB.
Hun erkjenner at taket på bygården var i god stand, men mener rutinene for å fjerne is og snø var for dårlige. Gårdeier og driftsleder opptrådte uaktsomt, argumenterte hun. Påtalemyndigheten understreker at saken er viktig av allmennpreventive hensyn.
Håper på frifinnelse
Forsvarerne Cato Schiøtz og Frode Sulland, som representerer henholdsvis gårdeieren og driftslederen, mener å kunne bevise at klientene hadde gode rutiner for is- og snørydding. De la ned påstand om frifinnelse, melder P4.
– For Høyesterett blir spørsmålet å vurdere denne saken opp mot vanlig bransjepraksis, sier advokat Sulland til NTB.
Forsvarerne legger fram tre nye rapporter om hva som er god gårdeierskikk. De mener tingrett og lagmannsrett la et altfor strengt uaktsomhetsbegrep til grunn.
– Vi håper at Høyesterett skal konkludere med at deres tekniske sikring av gården var veldig god, og at de administrative rutiner var tilfredsstillende. Får vi medhold på det, tror jeg de vil bli frifunnet, sier Schiøtz.
Saken ble ferdig behandlet i Høyesterett onsdag. Dom er ventet i midten av mars.