Les Byggeindustrien digitalt
– Oslo tingretts dom er feil og er i dag anket til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder både bevisbedømmelsen og rettsanvendelsen. Staten skulle vært holdt ansvarlig, skriver Ølen Betongs advokat, Per M. Ristvedt i en epost til Byggeindustrien.
Kravet fra tingretten om erstatning opprettholdes fullt ut.
Ifølge advokaten så jobber Ølen Betong Gruppen AS og Ølen Betong LLC med å styrke saken ytterligere via blant annet vitner fra russisk side.
– Ølen Betong Gruppen AS og Ølen Betong LLC har tro på at lagmannsretten vil holde staten ansvarlig. Utover dette har vi ingen ytterligere kommentarer på nåværende tidspunkt, skriver Ristvedt.
I februar frikjente Oslo tingrett staten i søksmålet fra Ølen Betong.
Ølen Betong Gruppen AS og Ølen Betong LLC måtte ifølge tingrettsdommen også betale sakskostnader på 551.000 kroner til staten.
Ølen Betong Gruppen på sin side krevde om lag 140 millioner kroner i erstatning etter påståtte vervingsforsøk fra norsk etterretning.
Firmaet gikk til sak fordi de mente at E-tjenesten og PST gjennomførte forsøk på å rekruttere ansatte i Murmansk som informanter.
Ølen Betong Gruppen mente det skadet virksomheten til selskapet i Murmansk.
Kontaktforsøkene ble fanget opp av russisk etterretning, og Ølen Betong-gründer Atle Berge og en annen norsk ansatt ble senere utvist fra Russland i ti år.
Motparten, ved regjeringsadvokat Fredrik Sejersted, har bestridt at det er en sammenheng mellom den påståtte kontakten, innreiseforbudet og tapet som ble krevd dekket.
Staten fikk medhold fra tingretten, og etter at dommen ble offentliggjort ga regjeringsadvokat Fredrik Sejersted følgende kommentar til Byggeindustrien:
– Vi tar til etterretning at staten har vunnet frem på alle punkter, på juss og faktum. Dommen er grundig og god. Det viktigste for oss, er at retten ut fra bevisførselen så tydelig slår fast at de norske tjenestene verken har handlet uaktsomt eller på noen måte kritikkverdig. Tvert imot understreker retten at de har opptrådt forsvarlig, og innenfor sitt lovpålagte og legitime samfunnsoppdrag. Det gjelder både E-tjenesten og PST. Dommen viser at det ikke har vært grunnlag for noen av de mange beskyldningene og spekulasjonene som har vært fremsatt mot tjenestene i denne saken.