Reinertsen Anlegg får bygge skoler

Klagenemnda finner at Trondheim kommune ikke har brutt lov om offentlige anskaffelser med forskrifter ved anbudskonkurranse om konseptutvikling og pristilbud på prosjektering og oppføring av Charlottenlund og Åsheim ungdomsskole, sier Kofa i sin konklusjon. Uakseptabelt Det var NCC Construction som klaget inn Trondheim kommune til Kofa da de hevdet at Reinertsen Anlegg AS som fikk tilslaget, leverte et uakseptabelt anbud basert på et for lite areal. Selskapet hevdet også at det var galt av Trondheim kommune å gå i forhandlinger med Reinertsen i forbindelse med anbudsvurderingen. Reinertsen anbud var 28 millioner kroner lavere enn NCCs. I konkurransegrunnlaget ligger en arealnorm for moderne ungdomskoleanlegg. NCC skal ha utarbeidet et anbud på grunnlag av normen. Reinertsen Anlegg leverte et anbud basert på 300 færre kvm på hver av skolene , totalt 600 kvm. Når rådmannen i Trondheim likevel valgte å akseptere Reinertsens anbud, skyldtes det i tillegg til lavere pris også at man i anbudspapirene oppfordret anbyderne om å være arealeffektive. Intet grunnlag for avvisning Klagenemnda legger til grunn at det ifølge kunngjøringen og konkurransegrunnlaget skulle leveres tilbud på konseptutvikling sammen med pristilbud på prosjektering og oppføring av de konsept som ble foreslått. I tillegg fremgikk det at konseptet skulle videreutvikles i et samspill mellom leverandøren og kommunen. Arealoppgavene som fulgte med var veiledende, noe som fremgikk uttrykkelig. Det var fra kommunens side understreket at det ville bli lagt vesentlig vekt på å komme frem til arealeffektive løsninger. Det fremstår dermed som klart at tilbudet fra Reinertsen tilfredsstilte kravene i kunngjøringen og konkurransegrunnlaget, og da heller ikke kan anses for å være et alternativt tilbud. Det var da ikke grunnlag for å avvise tilbudet, jf. forskrift fastsatt ved kgl. res. 15.6.2001 om offentlige anskaffelser § 8-10. Forhandlingsforbudt, forskriftens § 9-1: Som nevnt hadde kommunen uttrykkelig presisert at det etter kontraktstildeling ville bli aktuelt å videreutvikle prosjektet. Forbudet etter forskriften § 9-1 går ut på at det ikke er tillatt å endre tilbudene i en anbudskonkurranse gjennom forhandlinger. Klagenemnda er, i utgangspunktet, enig med kommunen i at reglene må forstås slik at forhandlingsforbudet gjelder frem til konkurransen er avsluttet. Innklagede har for klagenemnda anført at kommunen ikke har forhandlet med noen i denne perioden. Det eneste man har sagt er at det må gjøres visse endringer i det valgte prosjekt, noe som mest praktisk må tas i kontraktsfasen. Klagenemnda legger dette til grunn, og kan da ikke se at det er grunnlag for å fastslå at kommunen har handlet i strid med forhandlingsforbudet. Valg av tilbud: Det fremgår av de fremlagte dokumenter at innklagede har vurdert samtlige angitte tildelingskriterier, og det fremkommer ikke opplysninger om at andre kriterier har blitt tillagt vekt. Klagenemnda har ikke grunnlag for å underkjenne den vekting innklagede har foretatt mellom de ulike kriteriene. Vurderingen av tildelingskriteriet pris har etter det opplyste hensyntatt behovet for å justere arealet som lå til grunn for Reinertsens tilbud. Klagenemnda kan derfor ikke se at det er grunnlag for å underkjenne valget av Reinertsen på dette grunnlag.