Den forteller at noen synes rollefordelingen i bransjen er ugrei, og at noen ønsker å sette agendaen for en annen fordeling. Da er det kanskje på sin plass å være våken på hvilken agenda?

Jeg har vært med så mange år at jeg begynner å se gjentagende mønstre i bransjen. I 1986 var jeg med på å stifte Barlindhaug Utbygging i Nord-Norge, bl.a. for å utfordre «prosjektlederentreprenøren» Åke Larson. Satsingen var viktig og riktig, og fylte et behov for å få løftet byggherresiden litt mer inn i entreprenørenes verdikjede. Debatten gikk høy den gang; Storentreprenørene raste over at selskap uten å ta risiko forsynte seg av verdikjeden, mens mange underentreprenører jublet over å få mer direktekontrakter med byggherrene. Vi fikk også gjennomgå av RIF-rådgivere, som tradisjonelt gjorde prosjektering, prosjektledelse og byggeledelse for byggherresiden. Det morsomme var at alle reaksjonene i stor grad bekreftet behovet for profesjonalisering av prosjektledelse for byggherresiden. Riktig kompetanse ble viktigere enn sementerte roller, og det dukket etter hvert opp mange som tilbød slike tjenester. Og behovet ble bekreftet ved at byggherrene kjøpte tjenestene; markedet fungerte. Er dagens debatt en gjentakelse, men utløst av andre forhold?

I dag har vi et nyansert bilde av gjennomføringsmodeller; Fra sterkt oppdelte delentrepriser til OPS, og innenfor disse rammene alle prosjektstørrelser. Det betyr også en mengde ulike behov for kompetanse og kapasitet, noe styrt av byggherre og noe av entreprenører. Alle med ulike behov for profesjonell hjelp til ulike tider. Og her ramler jeg av i den pågående debatten; Det er ikke sementerte roller som bestemmer hvilken kompetanse vi tilbyr, men behovet for riktige ressurser til enhver tid. Og dette kommer markedskreftene til å regulere. Vi og «byggelederfirmaene» kommer til å eksistere så lenge kundene etterspør vår kompetanse og kapasitet. Vi skal fortsette å tilby bestillerkompetanse for å sikre at prosjekter styres godt, også med entreprenører som våre kunder. Og de som påstår at markedet tar feil, er med på å bekrefte behovet. Det noen peker på som kannibalisme, vil andre lese som sunn konkurranse.

Det er liten tvil om at bransjen som helhet vil ha nytte av å få til bedre samhandling og effektivisering. I dag er det mange grensesnitt som kan gi grobunn for ineffektivitet og uenigheter. Her finnes i dag gode initiativ gjennom Bygg21 og BA2015, der rollefordelingen bare utgjør en liten del av problemstillingen. Særlig Bygg21 er interessant for byggeindustrien, der Petter Eiken med sin bakgrunn bør være en garanti for at både entreprenørene og byggherrene blir forstått på like vilkår. Jeg anbefaler alle som ønsker å bidra til positiv endring å benytte disse arenaene.

Og markedet vil i ettertid fortelle hva som var rett…..