La oss slå fast følgende: Konkurransekomiteen i NAL har anerkjent fullt ut BIM som et verdifullt redskap og kommunikasjonsmiddel i prosjekteringsarbeidet.

Komiteens kritikk overfor Statsbygg dreier seg kun om bruken av BIM-modellering som et krav i åpne arkitektkonkurranser. Etter vår vurdering er det lite naturlig å bruke BIM i en så tidlig fase, og at det merarbeid og kostnader som modell-kravet innebærer står i et helt urimelig misforhold til den nytteverdi som BIM-modellen har for juryen og for Statsbyggs arbeid med areal/volum/kostnadskontroll av de mest interessante utkastene.

Vi er også overbevist om at BIM-kravet har hatt den effekt at svært mange som ønsket å delta i denne konkurransen har avstått fra å være med, enten fordi de ikke mestrer dette eller fordi de anser det ekstra ressursforbruket som uforsvarlig. Kravet har dermed hatt en klart konkurransebegrensende effekt, hvilket er sterkt beklagelig i en åpen konkurranse.

NAL har betegnet 107 utkast som uventet få. Mange er uenig i dette og mener dette er et høyt tall. NALs karakteristikk må sees i forhold til at dette er en bredt markedsført internasjonal konkurranse om en meget attraktiv og nærmest unik oppgave. Etter vår vurdering ville en slik konkurranse kunne samle 4-500 deltakere. Når deltakelsen er en fjerdedel, tolker vi dette som en klar bekreftelse på at vår oppfatning om BIM-kravet som konkurransebegrensende er riktig.

Enkelte debattanter på Facebook mener at BIM-kravet i denne konkurransen er meget enkelt å oppfylle og ikke innebærer noe merarbeid det hele tatt, fordi man jo uansett vil arbeid med digitale fremstilling av utkastene. Dette står i sterk motstrid til de tall NAL til nå har rukket å innhente, som viser et merforbruk på så mye som 150 – 200 timer for å tilfredsstille BIM-kravet. Det som i konkurranseprogrammet kan fremstå som en meget enkel modell, viser seg å være langt fra enkel. Ved å lese Statsbyggs BIM-manual og de mange spørsmål, presiseringer, suppleringer og korreksjoner om modellkravet som har vært nødvendig å publisere på Doffin-kunngjøringens vedleggs-sider, vil man få et tydelig bilde av dette.

Vi ønsker å presisere at konkurransekomiteen arbeider for å sikre konkurranserammer som fremmer konkurranseforslag av høyest mulig arkitektonisk kvalitet. De åpne konkurransene bidrar til arkitektenes arkitekturfaglige utvikling, og vi anser at det bør være av felles interesse at arkitektene tar sitt samfunnsansvar ved å ta den risiko en konkurransedeltagelse innebærer. Målet med arkitektkonkurransene bør være at vi sammen fremdyrker arkitektur på et høyt faglig nivå.

Kravet om BIM leveranse i denne sammenhengen øker arkitektenes risikotagen ved at arbeidsmengden økes betraktelig, uten at dette nødvendigvis øker forslagenes arkitektoniske kvalitet. Vi tror derfor ikke at kravet om BIM leveranse i denne sammenhengen er klokt.

Noen spør også om hvorfor NAL har vært delaktig i denne konkurransen, når vi er så sterkt uenig i BIM-kravet. Til det er å si at vi ikke er «delaktig» i denne konkurransen rent formelt eller gjennom å ha noe honorert oppdrag for Statsbygg. Vi har fått anledning til å gi viktige faglige innspill til konkurranseprogrammet og har langt på vei blitt hensyntatt. Hva gjelder BIM-kravet er vi hele tiden blitt forsikret om at kravet vil bli lagt på et meget enkelt nivå. Vi tar selvkritikk på at vi ikke har klart å avdekke hva de endelige modellkravene ville bli og hvilken effekt de ville få.

Til tross for vår klart uttrykte skepsis og den manglende imøtekommelse av vårt ønske om å droppe kravet, har konkurransekomiteen valgt å stille seg positiv til Statsbygg invitasjon til oss om å oppnevne 2 dyktige juryrepresentanter. Komiteen har sett det som riktig å kunne bidra til en arkitektfaglig bedømmelse på høyt nivå av dette viktige prosjektet, selv om premissene ikke er blitt helt slik som vi ønsket.

NAL har gjort avtale med Statsbygg om å gjennomføre en grundig evaluering i ettertid, der både ressursbruk og nytteverdi dokumenteres. For å kunne stå best mulig rustet i dette arbeidet, er vi svært takknemlig om konkurransedeltakerne kunne sende oss en enkel oppstilling som viser hva BIM-kravet har medført av merkostnader for dem. Alle tall vi mottar vil selvsagt bli behandlet konfidensielt.