KOFA: Statsbygg brøt ikke regelverket i regjeringskvartalkonkurranse

Det melder Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) på sine nettsider.

– Vi er godt fornøyd, men ikke overrasket over avgjørelsen til KOFA. Den stemmer godt overens med arbeidet Statsbygg utførte i forbindelse med konkurransen, sier kommunikasjonsdirektør i Statsbygg, Hege Njaa Aschim, i en kommentar til Byggeindustrien.

Plan- og designkonkurransen ble kunngjort 27. juni 2016, og før dette gjennomførte Statsbygg flere prosesser, blant annet et arbeid med å vedta en reguleringsplan for området.

I denne prosessen deltok blant annet selskapet Nordic Office of Architecture.

- I forbindelse med reguleringsplanarbeidet, ble det gjennomført to workshops. På disse workshopene deltok to personer fra Nordic Office of Architecture. På workshopene deltok også tre personer fra innklagede. I plan- og designkonkurransen som etter hvert ble kunngjort, fungerte to av disse personene som henholdsvis juryleder og jurymedlem. Den siste personen ledet arbeidet med å evaluere tilbudene, skriver KOFA på nettsidene.

Reagerte på at Nordic var en del av vinnerteam

Klagerne, Team G8+, Team R25, Team Nils Torp+, Team R og Team Magma, reagerte på at Nordic Office of Architecture senere gikk inn som medlem i vinnerteamet Team Urbis.

På andreplass kom løsningsforslaget Lysning fra Team G8+. Etter endte forhandlinger og evaluering av disse to løsningsforslagene, ble kontrakt inngått med Team Urbis.

- Klager anførte at innklagede hadde brutt anskaffelsesforskriftens bestemmelser om rådgiverhabilitet, uavhengighet og anonymitet, og forvaltningslovens bestemmelser om oppdragsgiverhabilitet. Sentralt for klagers anførsler var det nevnte samarbeidet mellom representanter fra Nordic Office of Architecture og innklagede i reguleringsplanprosessen, herunder de to workshopene som ble gjennomført, skriver KOFA.

KOFA: Mottok ikke informasjon som av vesentlig betydnig

Klagenemnda konkluderte med at det ikke var grunnlag for å konstatere at Nordic Office of Architecture hadde hatt en rolle ved tilretteleggingen av konkurransegrunnlaget som ga valgte leverandør et klart konkurransefortrinn:

- Det er på denne bakgrunn ikke holdepunkter for at Nordic Office of Architecture, i løpet av reguleringsplanprosessen, mottok noen informasjon av vesentlig betydning for plan- og designkonkurransen, som ikke senere ble gjort tilgjengelig for de andre tilbyderne.

- Som innklagede har påpekt, ble det videre satt av tilbørlig tid til utforming av tilbudene. En eventuell tidsmessig fordel på bakgrunn av forutgående kjennskap til reguleringsplanen, vil derfor uansett være utjevnet, heter det i KOFA-uttalelsen.

Klagers anførsler om brudd på reglene om rådgiverhabilitet, førte dermed ikke frem. Klagers øvrige anførsler om brudd på regelverket, førte heller ikke frem.

Klager tar avgjørelse til etterretning

Advokat Inger Roll-Matthiessen i Advokatfirmaet Berngaard representerte selskapene som klaget inn Statsbygg til KOFA.

Hun har følgende kommentar til avgjørelsen:

- Det ligger nok i sakens natur at våre klienter hadde håpet på et annet utfall enn det KOFA har landet på, men vi tar avgjørelsen til etterretning, sier Inger Roll-Matthiessen til Byggeindustrien og fortsetter:

- Utgangspunktet for klagen var at et stort antall aktører i bransjen opplevde at det var gjort feil i konkurransen, og de hadde ikke tillit til at alt var gjort i samsvar med regelverket. De tok dermed et felles samfunnsansvar for å belyse saken, selv om det var en stor belastning å gå imot en stor aktør som Statsbygg i en så omfattende og viktig sak som dette. Våre klienter er uansett glade for at KOFA har sett og behandlet mange av de problemstillingene som ble trukket fram i klagen, og på den måten belyst det som utgjør viktige rammebetingelser for hele bransjen. Nå vet aktørene mer om hvor langt man kan gå i et prosjekts forskjellige faser og likevel være innenfor regelverket, sier Roll-Matthiessen.