Historisk høy erstatning for positiv kontraktsinteresse

Dette er en historisk høy erstatning i saker som omhandler positiv kontraktsinteresse – altså at en part har krav på erstatning for det tapet selskapet ble påført ved ikke å få kontrakten saken omhandler. Med stadig større kontrakter vil de offentlige byggherrene selvsagt også risikere større erstatningsansvar om det blir gjort feil i anbudskonkurranser – som tingretten mener det her er gjort.

Oslo S-delen av Follobaneutbyggingen har vært relativt trøblete for Bane Nor (Jernbaneverket da kontrakten ble utlyst). Kontrakten om Follobanens innføring til Oslo S ble først utlyst som en større kontrakt i 2014, som en av fire totalentreprisekontrakter for Follobaneprosjektet. Skanska var her eneste tilbyder, og Bane Nor bestemte seg for å avlyse kontrakten på grunn av manglende konkurranse - til kraftige reaksjoner fra Skanska. Deretter ble denne delen av utbyggingen omstrukturert og på nytt utlyst 26. mai 2015 for etablering av jernbane fra Ekebergåsen til Sentralbanestasjonen, da under navnet EPC Civil Oslo S. Her leverte Skanska og Condotte inn tilbud. Condottes tilbud lød på cirka 2,3 milliarder kroner, mens Skanskas var på cirka kr 2,8 milliarder kroner. Bane Nor gjennomførte to forhandlingsmøter med tilbyderne og vurderte kvaliteten på tilbudene slik at Condotte også var best på kvalitet, og de ble tilbudt kontrakten - som de også ble på den tilstøtende jobben i Ekebergåsen.

Skanska mener altså at Bane Nor ikke fulgte anbudsreglene, og mener Condottes tilbud skulle vært avvist. Tingretten er nå enig med Skanska.

Men i denne saken er det viktig å legge til at dette bare er første runde – og dommen er ikke rettskraftig. Til tross for at Skanska vant en full seier i tingretten, vil det overraske stort om saken ikke blir anket til lagmannsretten av Bane Nor. Dette er en sak som i utgangspunktet lå an til å bli anket - uansett utfall. Vi snakker her om så store summer at en klar seier i begge retninger får så store konsekvenser at man må ta saken videre - selv om det selvsagt medfører store kostnader å forberede og føre en slik sak. Det går med mye tid og ressurser – for begge parter. Bane Nor sa fredag at de skal bruke de neste dagene til å sette seg grundig inn i sakens premisser – og de har nå en måned på seg til å avgjøre om saken ankes eller ikke. Den blir etter alle solemerker anket, så selv om Skanska har god grunn til å feire nå – kan man ikke bokføre en solid ekstra sum i regnskapene ennå.

Denne saken har mange likhetstrekk med en lignende dom som omhandlet positiv kontraktsinteresse rundt utbyggingen av Ring3 i Oslo. Også her gikk Skanska seirende ut av saken, den gang mot Statens vegvesen. Vegvesenet vant forføyningssaken, men saken ble behandlet i KOFA og gikk både i tingretten og lagmannsretten - hvor Skanska vant alle tre steder. Statens vegvesen anket til høyesterett, men saken ble her avvist. Dermed ble dommen fra lagmannsretten stående, og Skanska ble tilkjent 67,8 millioner kroner (inkludert renter og saksomkostninger). Selv om saken mellom Statens vegvesen og Skanska har en del ulikheter er det også flere fellestrekk med fredagens dom. En stor forskjell er selvsagt at summen er en helt annen.

Både Skanska og Bane Nor var rimelig sikre på å gå seirende ut av saken i forkant av domsavsigelsen i Follobanesaken - og Bane Nor sier de er meget overrasket over domsbeslutningen. I Skanska er de slett ikke overrasket. De mener saken måtte ende med et slikt resultat - både med tanke på sakens fakta og tidligere erfaringer fra lignende saker, for eksempel når det gjelder Ring3-saken.

Dette er en sak som er fulgt tett av mange både i og utenfor næringen - og omhandler elementer som det i stor grad vil bli snakket om i entreprisejuss-kretser.

Selv om vi nå sannsynligvis bare er i første runde, er fredagens dom uten tvil en stor seier for Skanska. Og skulle den stå seg i høyere rettsinstanser - vil erstatningen gi et betydelig bidrag på bunnlinjen til selskapet. På samme tid vil den bli et surt nederlag for byggherren og staten ved Bane Nor. Det er selvsagt et nederlag å bli dømt for feil anvendelse av anbudsreglene, og vi snakker her om en betydelig sum penger - selv for den norske stat. Det er fellesskapets verdier saken omhandler, og dette er alvorlig. Skulle denne saken ende slik den står i dag, er det en meget uheldig situasjon for Bane Nor og Samferdselsdepartementet.