TEK- endring gir dårligere sikkerhet for barn

– Dessuten vil man aldri spare så mye at det er forsvarlig å redusere sikkerheten, sier Martin Borg i Glass og Fasadeforeningen.

Dette hevder Glass og Fasadeforeningen (GF).

En av grunnene til de foreslåtte endringene er nemlig å få ned byggekostnadene.

– Besparelsen i kroner og øre vil imidlertid være minimal.En ny moderne en enebolig i kommer raskt oppi prisklassen fra fire til seksmillioner kroner. Er det for dyrt å betale i underkant av 10 000kroner, ekstra for å gi barn og unge et tryggere oppvekstmiljø? spør foreningen.

Glass og Fasadeforeningen (GF) mener det er en viktig og riktig pris å betale for god sikkerhet. Dermed vil GFkomme med tydelige innspill til høringsutkastet.

– Vimå ikke lempe på kravene, men snarere tvert i mot bli mer presise i beskrivelsen av krav til sikkerhet. For eksempel må det bli krav til bruk av sikkerhetsglass i alle etasjer i alle bygg, sier Martin Borg, seniorrådgiver i Glass og Fasadeforeningen.

I juni la Kommunal- og regionaldepartementet (KRD) frem forslag til endringer i TEK 10.§12-20. Vindu og andre glassfelt, er foreslått endret slik at det i større grad vil bli tillatt å bruke vanlig glass med tykkelse ned til 4 millimeter og farlig bruddmønster i boliger.

I høringsbrevet skriverKRD i en merknad blant annet:

Gjeldende forskriftstekst har fått et utilsiktet sikkerhetsnivå. Bestemmelsens første ledd omfatter i dag alle byggverk og krever sikring av vinduer og glassfelt i yttervegg uansett type bygning. Det har ikke vært intensjonen med bestemmelsen at dette skulle gjelde for alle etasjer i boligbygg. I boligbygg har det heller ikke vært intensjonen å kreve sikring av dør og glassfelt mot balkong og lignende.

– Innholdet i denne merknaden er uforståelig for oss i GF. De aller fleste ulykker skjer i private hjem med barn involvert. Alle vet at barn er en utsatt brukergruppe.Å hevde at en bolig har fått et utilsiktet sikkerhetsnivå, synes vi derfor er ulogisk, fortsetter Borg.

I høringsbrevet skrives det også at:

Generelt vil faren for skade ved sammenstøt eller fall være større i byggverk der man er ukjent (byggverk for publikum/arbeidsbygning) enn der man er kjent (bolig).

– Dette er GF uenige i. Måten barn og ungdom ferdes på i huset, som regel vil være mer fartsfylt og farefull enn hva tilfellet vil være i et offentlig byggverk.Spesielt utsatt for ulykker er områder hvor ferdselen skjer ukontrollert og med høy fart, som for eksempel gjennom balkongdører og stuer i boligen.Vi har gjennom erfaring erfart at glasset ved feil bruk kan være et meget farlig materiale. Detå skjære seg på glass oppleves dramatisk. I dette nye forslaget kan vi ikke se at risikoen for skjæreskader i det hele tatt er vurdert, avslutter Borg.