Les Byggeindustrien digitaltMen også byrådet i Oslo trenerte stengningen.Dette er blant de beskrivelser av beredskapen i årene forut for 22. juli som står å lese i de avgraderte forklaringene til nærmere 30 ledere i etater og departementer. Fredag ble disse forklaringene, med en del overstrykninger, lagt ut til offentlig innsyn på Riksarkivets hjemmesider.
Pådriver
Regjeringsråd Nina Frisak, landets høyeste rangerte embetsmann, sier i sin forklaring til Gjørv-kommisjonen at SMK aldri skal overta ansvarsområdet til et fagdepartement, men kan opptre som pådriver. Dette ble nødvendig gjentatte ganger overfor FAD.
– Det er helt grunnleggende i departementssystemet at SMK kan holde trykk på saker, uten å ta ansvaret, sier Frisak. Hun påpeker at det er FAD som har ansvaret for sikkerheten i regjeringskvartalet, og at SMK flere ganger understreket overfor FAD at de måtte gå til politiet dersom de hadde problemer.
Byrådet sa nei
Frisak sier i sin forklaring at SMK særlig kom inn i saken om Grubbegata sommeren 2007 da byrådet i Oslo avviste Statsbyggs forslag om stengning. Etter mye fram og tilbake ble forslaget vedtatt, sammen med en bebyggelsesplan. Dette skulle vise seg å trenere stengningen ytterligere.
Flere kontakter mellom SMK og Politidirektoratet i årene som fulgte, førte ikke til stengning. Ifølge Frisak ville ikke SMK legge seg opp i politidirektørens vurderinger, men etterlyste så sent som i 2009 en totalgjennomgang av sikkerheten i regjeringskvartalet. Hun presiserer også at Justisdepartementet hadde oppfølgingsansvar overfor FAD, men at heller ikke dette fungerte godt nok.