Er arbeidsmiljøloven overmoden?

Når iveren etter å rope fy-fy har lagt seg bør man se på om dagens arbeidsmiljølov (AML) er hensiktsmessig og tilpasset den fleksibiliteten innbyggere i dagens samfunn forventer.

Ikke alle arbeidstakere ønsker å ha en A-4 arbeidstidsordning, men heller ha muligheten til å jobbe mer i perioder og mindre i andre. Aleneforeldre med barn på skift, bønder med periodevis store varierende arbeidsmengder, arbeidstakere med ektefeller som har turnusordning i Nordsjøen, svenske snekkerpendlere, osv. Disse finner ikke den ideelle ordningen innenfor AML, men må søke å innrette seg best mulig i hverdagen innenfor (eller kanskje utenfor?) dagens bestemmelser. AML legger ikke opp til noe særlig grad av fleksibilitet i slike tilfeller. Unntaksbestemmelser finnes i AML men mekanismene for å gi unntak er stivbente fungerer ofte ikke.

Det paradoksale er at AML regulerer hvor mye du kan jobbe for en arbeidsgiver, men har du en dagtidsjobb, en annen kveldsjobb, en tredje helgejobb og en fjerde nattesjobb, alle med forskjellige arbeidsgivere, kan du jobbe deg i hjæl uten at dette reguleres av AMLs bestemmelser om overtid.

Her er byggebransjen lik andre bransjer. Diskusjonen om AMLs tilstrekkelighet er like relevant for byggebransjen som for andre bransjer. Upassende lovverk svekker vår tilbøyelighet til å følge den.

AML er i dag overmoden og bør endres for å tilpasses arbeidstakere i dagens samfunn, - samtidig som dens hensikt opprettholdes. Vi må fortsette å ha en lovmessig beskyttelse av arbeidstakere slik at arbeidsdagen ikke går på bekostning av helsen vår.