Les Byggeindustrien digitalt
Konflikten om denne veiutbyggingen ser dermed ut til å være like fastlåst som tidligere, etter at en delegasjon fra Ramsar-sekretariatet i Sveits leverte sin rapport om en befaring i Åkersvika naturreservat i april i år. DN mener rapporten fra Ramsar-delegasjonen forsterker argumentene mot Statens vegvesens alternativ A, som har støtte fra Samferdselsdepartementet, Hamar kommune og Hedmark fylkeslandbruksstyre.
Forpliktelser
I et brev til Miljøverndepartementet går DN inn for alternativ B, som innebærer at ny E 6 bygges gjennom jordbruksområdet øst for Åkersvika.
«Alternativ B vil i noen grad berøre verneområdet, men etter DNs vurdering vil mulige kompensasjonsområder, avbøtende tiltak og aktiv forvaltning og overvåking kunne ivareta de norske forpliktelsene under Ramsar-konvensjonen tilstrekkelig», heter det i brevet.
Jordvernkonflikt
Samferdselsdepartementet har tidligere hevdet at merkostnaden på 100 millioner kroner knyttet til alternativ B er uforholdsmessig høy, og dermed et selvstendig argument for å velge alternativ A. Et annet argument er at alternativ B vil medføre at E 6 på den aktuelle strekningen legger beslag på mellom 115 og 158 dekar dyrket mark. I tillegg blir boligområder og kulturminner berørt i større grad enn ved alternativ A.
Åkersvika ble i 1974 utpekt som Norges første Ramsar-område, det vil si våtmarksområde med internasjonal vernestatus. Verneinteressene er særlig knyttet til det rike fuglelivet og områdets betydning som rasteplass for trekkfugler.
Les mer om veiprosjektet her: