Tekniske installasjoner opp i Spørretimen

I spørretimen på Stortinget tok Gjermund Hagesæter opp et spørsmål vedrørende tekniske installasjoner i bygg. Tekniske installasjoner utgjør en stadig større del av totalinvesteringen på bygg og er i dag på ca. 35 pst.

Fortsatt følger skattemessig avskrivningssats for tekniske anlegg avskrivningssatsen for bygg, som er 2 pst. Tekniske installasjoner, som kan forbedre arbeidsmiljøet og dempe ressursforbruket, har således en lav skattemessig avskrivningssats. Synes statsråden det er fornuftig at en slik klassifisering vrir investeringene mot mindre miljømessige og energibesparende løsninger? Statsråden svarte: Faste tekniske installasjoner i et avskrivbart bygg avskrives under ett med bygget. Avskrivningssatsene for bygg gjenspeiler det faktiske gjennomsnittlige verdifall for slike driftsmidler med alle komponenter, herunder faste tekniske installasjoner. Avskrivningssatsene ble vurdert i forbindelse med statsbudsjettet for 2002. Satsen for forretningsbygg ble endret fra 0 til 2 prosent. For fabrikker, hoteller og andre bygg er satsen 4 prosent. Jeg anser det ikke som hensiktsmessig å gjøre faste tekniske installasjoner i bygg til gjenstand for særskilte avskrivninger. Det ville være svært vanskelig å gjennomføre en fordeling av kostnader på henholdsvis bygg og installasjoner. En slik fordeling ville måtte gjennomføres ikke bare ved nybygg, men også ved overdragelse av eldre bygg, med en vanskelig, skjønnsmessig fordeling av kjøpesummen på det brukte bygg og de brukte, tekniske installasjoner der. En slik omlegging ville også føre til at fullstendig utskiftning av foreldet eller defekt utstyr med nytt ikke kunne utgiftsføres direkte som vedlikehold av bygget, men måtte aktiveres til ny avskrivning. Selv om avskrivningssatsen for bygg ikke er treffende for alle komponenter i bygget, og kanskje særlig ikke for teknisk utstyr, tilsier derfor en samlet vurdering at bygget ses som en enhet, inklusive installasjonene, i forhold til avskrivningssystemet. Det forhold at fullstendig utskifting av gammelt utstyr med nytt da kan behandles som direkte utgiftsførbart vedlikehold og ikke som en ny, aktiveringspliktig investering, burde gjøre det lettere å leve med dette kompromisset. Det jeg her har sagt innebærer også at jeg ikke er enig i representanten Gjermund Hagesæters forutsetning om at dagens regler for avskrivning av bygg med faste installasjoner medfører at investeringer vris bort fra miljømessige og energibesparende løsninger.