Skru på lampa

Hvorfor, vil jeg komme tilbake til. Dette er to saker som er svært ulike av natur, men som likevel er interessante å sette opp mot hverandre. Begge sakene handler om forretningsetikk.

FAV har som alle seriøse foreninger et eget etisk regelverk. Der står det følgende om forretningsetikk:

FAVs medlemmer

har fokus på etikk og vet at det gjør bransjen respektert.

tolerer ikke brudd på konkurranseloven.

verken gir eller mottar ytelser som kan svekke bransjens integritet.

omtaler kunder, konkurrenter og kollegaer med respekt.

velger bort useriøse kunder, underentreprenører og leverandører.

Dette er gode leveregler som vi i Skanska støtter til fulle. Vi jobber aktivt med etisk bevissthet i vår organisasjon og kurser i disse dager hele organisasjonen i vårt innskjerpede etiske regelverk. Vi ønsker å være et foregangsselskap innen etikk. Derfor oppfordrer vi alle våre ansatte til å ta tillitsverv i ulike bransjeforeninger, for slik å påvirke utviklingen i bransjen.

Adm. direktør i Skanska Asfalt, Mats Rönnbo, har de siste to årene vært styreleder av FAV, hvor han blant annet har jobbet for større åpenhet og økt etiske bevissthet i en bransje som de siste årene har vært mistenkt for usunne konkurransevilkår. På Generalforsamlingen i FAV, 26. mai 2010, var han innstilt for en ny toårsperiode av valgkomiteen. I forkant av Generalforsamlingen ble Rönnbo bedt om å trekke seg i det stille. Han hadde nemlig ikke lenger tillit hos enkelte av selskapene som er representert i styret. Rönnbo avviste dette, fordi han mente at valget av styret i FAV burde skje på en åpen måte i Generalforsamlingen. De selskapene som ikke lenger hadde tillitt til Rönnbo, lanserte derfor et benkeforslag under Generalforsamlingen. Det må nevnes at det ikke var full enighet blant medlemsbedriftene om å kaste Rönnbo, men selskapene bak benkeforslaget hadde selvsagt flertall. Når benkeforslaget så ble presentert under Generalforsamlingen kom det imidlertid ingen begrunnelse for hvorfor, så de bedriftene som ikke hadde representanter i styret skjønte lite og ingenting av det som skjedde under avstemmingen. Det er i og for seg ingenting galt i at et benkeslag blir vedtatt til fordel for valgkomiteens innstilling, men en åpen debatt om sakens kjerne hadde vært på sin plass.

Sakens kjerne er nemlig en e-post som Mats Rönnbo, som adm. direktør i Skanska Asfalt, sendte til Vegdirektør Terje Moe Gustavsen 7. april. Kjenner man til innholdet i denne e-posten får historien en litt ny farge.

I denne e-posten hadde Rönnbo satt sammen overordnet prisinformasjon fra anbudsrundene til Statens Vegvesen denne våren, og reflektert rundt prisningsmønsteret og konkurransesituasjonen i asfaltmarkedet. All informasjon i e-posten er offentlig tilgjengelig informasjon. Rönnbo har i sin kommunikasjon med Vegdirektoratet vært helt tydelig på at han ikke anklager noen for direkte prissamarbeid. Han formidlet en bekymring for utviklingen i asfaltmarkedet og begrunnet bekymringen med offentlig tilgjengelig informasjon, som han hadde samlet gjennom å analysere alle asfaltkontraktene til Statens Vegvesen i hele Norge. I og med at Vegdirektoratet har et sektoransvar for at markedet fungerer innen asfaltbransjen, ble informasjonen sendt dit. Hadde Rönnbo ment at det foregikk prissamarbeid ville han selvsagt sendt informasjonen til Konkurransetilsynet, som er rette instans for slike anklager. Når det er sagt, syntes Vegdirektøren at informasjonen var så interessant at han valgte å sende den over til Konkurransetilsynet, som allerede var i gang med en etterforskning av prissamarbeid i asfaltbransjen.

E-posten var godt kjent for styret i FAV, og den direkte årsaken til at flere av medlemmene i styret hadde mistet tillitt til Mats Rönnbo. Mistilliten ble begrunnet i FAVs etiske regelverk, som blant annet har en setning om at man skal omtale kunder, konkurrenter og kollegaer med respekt. Det etiske regelverket har noen andre setninger om forretningsetikk også, men vi kan vel fastslå at disse ikke var vektlagt i samme grad.

Det er nå på tide å trekke inn Paul-Chr Rieber i historien. Rieber valgte å trekke seg som president for NHO fordi selskapet han ledet var under etterforskning. Per dags dato vet vi ikke om Rieber vil bli dømt for noe som helst. Rieber trakk seg av hensynet til NHO. En både riktig og klok beslutning. Noen av selskapene som er representert i styret til FAV har åpenbart et litt annet syn på det å være under etterforskning. De sørget for å kaste styrelederen for foreningen, fordi han på en åpen måte kommuniserte en bekymring han hadde vedrørende konkurransesituasjonen i asfaltmarkedet. De syntes vist det var mye bedre å heller sette inn en styreleder som representerer et selskap som er under etterforskning for mulig brudd på konkurranseloven. En som bare forsøkte å skru på lyset i asfaltbransjen ble altså fjernet fra FAV med en etisk begrunnelse. Forstå det de som kan.

Asfaltbransjen har gjennom flere år blitt mistenkt for usunne konkurranseforhold. Skanska har også vært rammet av anklager, og det er ikke mange år siden Skanska fikk en foretaksbot for påståtte brudd på konkurranseloven på slutten av 1990-tallet. Vi valgte sommeren 2006 å betale boten, men erkjente ikke skyld. Vi klarte rett og slett ikke finne ut hva som var gjort og ikke gjort, da de aktuelle anklagene lå så langt tilbake i tid og involverte ledere som ikke lenger var i selskapet. Vi lærte imidlertid en dyrekjøpt lekse av denne saken og vi har brukt mye tid på arbeid med etisk bevissthet i organisasjonen de siste ti årene. Noen vil sikkert hevde at vi kaster stein i glasshus nå, men jeg vil hevde at vi i denne saken bare er en liten aktør i et asfaltmarked som ikke fungerer, og som forsøker å gjøre noe med dette på en åpen og ærlig måte. Vi gjorde et forsøk på å jobbe gjennom FAV med å øke den etisk bevisstheten i bransjen, men det som har skjedd de siste månedene, og som kulminerte på Generalforsamlingen 26. mai, viser at flere sentrale aktører i denne foreningen ikke er klare for åpenheten dette krever.

Asfaltbransjen står overfor store utfordringer, både når det gjelder å gjenskape tilliten fra bransjens viktigste kunder, men også i å skape en langsiktig attraktiv næring som unge mennesker ønsker å gå inn i. FAV har satt etikk på dagsorden de siste årene, noe som blant annet resulterte i etikkplakaten jeg siterte overfor. For oss i Skanska handler etikk mest om hvordan vi som aktører i bransjen skal fungere i samspill med samfunnet rundt oss, og da er åpen dialog om vanskelige temaer en naturlig del. Det kan virke som om flere av aktørene i FAV mener etikk handler mer om hvordan aktørene i bransjen skal agere mot hverandre, og da er åpenhet og dialog bare noe man snakker om og ikke utøver i praksis.

I foreninger som ikke har rom for åpenhet og dialog har Skanska ingen plass. Vi mener vi står bedre rustet til å møte fremtiden utenfor foreningen og har derfor valgt å si opp vårt medlemskap. Vi kan ikke leve i skumring; vi ønsker å være sammen med aktører som trives i flomlys. Det er på høy tid å skru på lampa i asfaltbransjen.