Omsider foreligger den lenge etterlengtede revisjon av NS 3430. Dette er den sentrale entreprisekontraktstandard og mange av reglene i den har nesten karakter av ulovfestede regler på entrepriserettens område.
Av Høyesterettsadvokat Helge Jakob Kolrud, Advokatfirmaet Haavind Vislie AS Det knytter seg derfor stor interesse til en revisjon av standarden. Det er paradoksalt at en standard må revideres fra tid til annen for å kunne bevare sin standardkarakter. Blir standarden for gammel, vil den lett kunne oppfattes som en tvangstrøye som provoserer frem mange unntak. Dermed uhules standardeffekten. På den annen side er standardeffekten avhengig av lojalitet fra brukernes side. At standarden skal bli anvendt mest mulig som den er i det enkelte tilfelle er en vesentlig premiss for dem som reviderer standarden. Revisjonen av NS 3430 har tatt svært lang tid, hele åtte år. Dette avspeiler slett ikke mangel på innsats. Problemet har heller vært at partene på mange områder har stått steilt mot hverandre og vist liten vilje til imøtekommenhet. For undertegnede som har vært formann for revisjonskomitéen, har derfor arbeidet vært svært utfordrende. * NS 8405 er en omfattende og komplisert standard som også dens forgjenger NS 3430 er. Revisjonen av NS 3430 har gått parallelt med en revisjon og videreutvikling av NS 3408, slik at bransjen skal ha et enklere og lettere anvendbart alternativ for de entrepriser som ikke er meget komplekse. Det er viktig at aktørene i bransjen er klar over at man her har et reelt valg slik at ikke NS 8405 anvendes ukritisk på kontraktsforhold den ikke passer for. Den nye NS 3408 vil følge meget snart etter publiseringen av NS 8405. NS 8405 vil på den annen side sette krav til brukerne av standarden. Oppfyllelsen av kravene medfører at entreprenøren og byggherren må sette seg godt inn i standardens regler og tilpasse sine organisasjoner til den. Neglisjering av en slik profesjonell innstilling kan lett bli kostbart. * Mange av endringene som revisjonen av NS 3430 omfatter, er oppretting av uklarheter og avklaring av misforståelser som den gjeldende standard har gitt opphav til. Det må kunne sies at NS 8405 fremstår som mer gjennomarbeidet og helhetlig enn NS 3430. På den annen side er nok oversikten på enkelte steder ofret til fordel for en mer presis og lengre tekst. * Den viktigste forandringen gjelder utvilsomt endringskapitlet der også interessemotsetningene har vært særlig store. NS 3430 har etter manges syn hatt en uheldig struktur, der endringer ble regulert et sted (pkt. 28), mens tidsvirkninger og andre virkninger av byggherrens forhold og andre forhold ble behandlet dels under pkt. 17 og dels under pkt. 21. I NS 8405 har man søkt i endringskapitlet å behandle mest mulig samlet både virkning av endringer og svikt i byggherrens medvirkning og leveranser m.v. Ved at alle slike avvik behandles mest mulig likt, har formålet vært å fremtvinge en mer enhetlig og rasjonell kontraktsadministrasjon. Dette vil igjen kunne spare kostnader. Det er neppe tvilsomt at NS 8405 innebærer en bedre og mer praktisk løsning enn den NS 3430 har. På den annen side er reglene blitt meget detaljerte for å tilfredsstille partenes behov for å sikre seg også i detaljene. Selv om løsningen er bedre, er den derfor krevende å håndtere. * Noe som må anses som en nyskapning er NS 8405s regler om samordning, det vil si særlig kravet til hva entreprenørene må akseptere av samordning overfor sideentreprenører uten å få betalt tillegg for det. Drøftelsene om disse regler var meget intense og langvarige. Resultatet bærer preg av at det var et vanskelig kompromiss. Også her vil det stilles krav til dem som skal håndtere bestemmelsene i praksis. Grensene er trukket meget skjønnsmessig, men selve temaet er utpreget skjønnsmessig og lar seg ikke beskrive presist. * En annen nyhet er en utvidet rett for byggherren til delovertagelse. Dette kan byggherren kreve selv der hvor det ikke er avtalt på forhånd. Endringen vil i realiteten redusere sterkt virkningen av byggherrens urettmessige bruktagelse etter NS 3430. Dersom byggherren har et sterkt behov for bruktagelse kan han etter NS 8405 istedenfor kreve delovertagelse. * Nevnes bør også at revisjonen innebar en mer grundig og systematisk vurdering av varslingsreglene, både hva angår varselfristens lengde og virkningen av fristoverskridelse. NS 8405 kjennetegnes ved en utstrakt bruk av varselsplikt og tap av rett preklusjon ved oversittelse av fristen. Også her stilles det økte krav til byggherrenes og entreprenørens personell og kompetanse. * NS 8405 er utvilsomt blitt en bedre entreprisestandard enn NS 3430. De store interessemotsetningene under revisjonen hindret imidlertid at den ideelle revisjon kunne gjennomføres. Den hører nok fremtiden til.
