Vegvesenet betaler erstatning

– Vi føler at vi nå har fått gjennomslag for våre synspunkter, og vi er fornøyd med at vi nå kan legge disse sakene bak oss, sier konsernadvokat John Strand i Veidekke.

De to sakene gjaldt Veidekkes krav om erstatning for negativ kontraktsinteresse fordi Statens vegvesen usaklig avlyste de to anbudskonkurransene for riksvei 888 Nordkynnveien i Finnmark og E10 ved Fiskefjor i Troms.

Vegvesenet hadde etter Veidekkes mening satt budsjettrammen for de to prosjektene så urealistisk lavt at det ikke ville la seg gjøre å inngå kontrakt med noen av deltakerne i anbudskonkurransene, og entreprenørselskapet oppfattet dette som at vegvesenet gjennomførte anbudskonkurransene som en ulovlig testing av markedet. Å ”teste” markedet på en slik måte er et brudd på anskaffelsesreglene.

– Jeg oppfatter at Statens vegvesen gjennom forliket tar ansvar for ikke å ha etterlevd gjeldende lover og regler for håndtering av anbudene. Ved at vegvesenet utbetaler en erstatning på 450.000 kroner har de etterkommet det vesentligste av vårt krav. Vi finner dette tilfredsstillende i forhold til det arbeidet vi la ned i forbindelse med anbudene, sier Strand som opplyser at dette er i samsvar med en avgjørelse i KOFA (Klagenemnda for offentlige anskaffelser) av juni 2007.

– Det er oppdragsgiverne som fastsetter hvilke regler og betingelser offentlige anskaffelser skal inngås etter. Leverandørene på sin side er nødt til å forholde seg til de satte regler og betingelser dersom det skal være håp om å nå frem i konkurransen. Leverandørene investerer til dels store beløp i utarbeiding av anbud, og det er derfor viktig at leverandørene kan ha tillit til at anbudskonkurransen blir gjennomført etter de regler som er opplyst og gjelder, fremholder John Strand.

Konsernadvokaten påpeker at leverandørsiden er tjent med at anbudskonkurransene blir gjennomført etter de regler som er satt, bl.a. fordi dette gir forutberegnelighet.

– Det er derfor helt sentralt at oppdragsgiversiden selv følger de spilleregler som er satt, og dersom oppdragsgiversiden skulle ”forgå” seg, er det tilsvarende viktig at forholdet blir påtalt, slik at risikoen for at lignende tilfeller skjer igjen reduseres. Og siden det i prinsippet kun er leverandørene som står i posisjon til å påtale disse forholdene, er det vi som må fungere som ”vaktbikkje” i disse tilfellene, sier han.

– Disse to sakene er et eksempel på dette, og jeg synes det er positiv at vegvesenet sentralt valgte å ta ansvar i saken ved å forlike sakene på det nivået som ble tilfellet i denne saken. Jeg velger å tolke dette dit hen at også vegvesenet er interessert i å gjennomføre anbudskonkurransene ryddig og i tråd med gjeldende regelverk, avslutter konsernadvokat Strand i Veidekke.