AF Ragnar Evensen fikk fullt medhold

I tillegg skal Frogn kommune betale saksomkostninger for tingretten til AF Ragnar Evensen 70. 567 kroner med tillegg av rente etter forsinkelsesrenteloven § 3 første ledd første punktum, for tiden 12- tolv prosent rente fra 32 to uker etter kjennelsens forkynnelse og til betaling skjer lyder kjennelsen i Ytre Follo Tingrett. AF Ragnar Evensen fikk altså medhold av Ytre Follo Tingrett i at kommunen har lagt vekt på ulovlige kriterier ved tildelingen og at kriteriene er vurdert feil. Etter å ha ligget lavest ved anbudsåpning på nye Sogsti skole gikk entreprenøren til Ytre Follo Tingrett for å stanse Frogn kommunes innstilling av Ove Skår, med tredje laveste anbudssum, som entreprenør for skolen. Også Veidekke protesterte mot Frogn kommunes valg av anbyder og klaget saken inn til Klagenemnda for offentlige anskaffelser. I klagen hevder de at kommunen ikke har overholdt sin begrunnelsesplikt, at tildelingskriteriene skulle vært angitt i prioritert rekkefølge i kunngjøringen og at alle tildelingskriteriene ikke ble vektlagt av kommunen. Saksbehandlingsfeil Kommunen har under enhver omstendighet ikke kunnet redegjøre for hvordan man har kommet frem til at Skår er billigere på regningsarbeid. Retten har ikke grunnlag for konkludere hva riktig beregning vil utgjøre, men viser til at forskjellen mellom AF Ragnar Evensens og Skårs tillegg utgjør 9 poeng. Retten må etter dette konkludere med at det er begått en rekke saksbehandlingsfeil ved kommunens vurdering av AFRs og Skårs anbud. Retten finner sannsynliggjort at uten feilene ville AFR ha fått en høyere poengsum enn Skår. En eksakt fastsettelse av poengsummene har retten ikke grunnlag for å foreta. I denne sammenheng minner retten om at kommunen også har et visst skjønn som ikke kan overprøves. Her har kommunen imidlertid i begrenset utstrekning kunnet redegjøre for hvordan skjønnet er utøvd. Slik saken har vært opplyst for retten er det vanskelig å etterprøve om skjønnet har vært saklig og faglig forsvarlig. Kommunen har anført at selv om retten skulle komme til at AF Ragnar Evensen har et økonomisk mer fordelaktig tilbud enn Skår, har AFR likevel ikke sannsynliggjort hovedkravet rett til kontrakten fordi AFR er rangert etter Veidekke. Rangeres foran Veidekke Retten har kun tatt stilling til vurderingen av AFRs tilbud og Skårs tilbud hver for seg, og i forhold til hverandre. Det har ikke vært bevisførsel om vurderingen av Veidekkes tilbud. Det må være klart at retten ikke har kompetanse til å gripe inn en eventuell rett Veidekke måtte ha til å få tildelt kontrakten. Retten har imidlertid konstatert så pass mange feil og uklarheter ved vurderingen av AFRs tilbud isolert sett, og når dette forhold sammenholdes med at forskjellen i poengsum mellom Veidekke og AFR er begrenset til 12 poeng, finner retten det under noen tvil sannsynliggjort at AFR korrekt vurdert også skal rangeres foran Veidekke. Ny vurdering Retten vil imidlertid presisere at avgjørelsen av begjæringen om midlertidig forføyning ikke er en avgjørelse av hvem kontrakten skal tildeles. Avgjørelsen innebærer kun at det er påpekt saksbehandlingsfeil ved vurderingen som det er sannsynlig at har innvirket på tildelingen og at konsekvensen av det er at kontraheringen stanses Det som etter dette må skje er at kommunen foretar en ny vurdering på korrekt måte. Kommunen vil da sitte med de opplysninger som er nødvendige for en korrekt vurdering, også i forhold til de anbydere som ikke har vært vurdert av retten i denne saken, fremgår det av kjennelsen. Til Lagmannsretten? - Kommunen kan enten påkjære denne avgjørelsen til lagmannsretten som kan komme til det samme resultatet som tingretten eller de kan si at man ikke skal stoppe tildelingen, sier Ragnar Evensens advokat, Ester Lindalen, til Byggeindustrien. - Da kan kommunen ta en ny vurdering og tildele kontrakten på ny enten til den sammen entreprenøren eller til Ragnar Evensen som vi mener er riktig.Hvis de ikke gjør det, vil avgjørelsen bli stående til rettskraftig dom foreligger. Da må eventuelt Ragnar Evensen ta ut søksmål for å få fastslått at det var de som skulle hatt kontrakten. Min solkeklare oppfatning er at de har krav på å få kontrakten. Ragnar Evensen var best på alle kriteriene unntatt kriteriet som ble kalt klarhet i anbudet. Det kriteriet mener vi er ulovlig å legge vekt på slik et er gjort i denne saken her. Ser man bort fra det er Ragnar Evensen best på alle punkter. - Kommunen har 14 dager på seg til å påkjære denne kjennelsen. Jeg forventer at kommunens advokat tar kontakt med meg, hvis de da ikke bare bestemmer seg for å påkjære, sier Lindalen..