Golfrettssak bød på arkitekt-grilling

Det luktet svidd da den amerikanske golfbanearkitekten, Bruce Charlton, ble grillet i Kristiansand tingrett, skriver Fædrelandsvennen.

Terrengtransport AS hadde åpenbart lagt opp til en strategi som skulle stresse den amerikanske arkitekten Bruce Charlton. Detaljerte spørsmål haglet og målsettingen var utvilsomt å stresse opp den amerikanske kunstneren. For deretter få ham ut på tynn is, og til sist prikke inn spørsmål som skulle svekke hans troverdighet. Nøkkelvitne Bruce Charlton kan nemlig vise seg å være et nøkkelvitne i saken når dommerne skal avgjøre hvem som har skylden for banebudsjettets millionsprekk. - Vi visste at golfklubben ikke skulle bruke mer enn 35 millioner kroner på golfbanen. Derfor måtte vi, sammen med Terrengtransport, utarbeide et pristilbud og en arbeidsplan som holdt seg innenfor disse rammene, sa Bruce Charlton. Og la til: - Det tilbudet som ble lagt fram og godkjent, var utarbeidet takket være samarbeidet mellom oss og Terrengtransport. Amerikaneren mener at alle de beregninger han har gjort rundt proporsjoner, kartverk, byggetegninger, design og konstruksjon av banen holder seg innenfor golfklubbens budsjettrammer. Terrengtransport mener tvert imot at det var mangel på detaljerte tegninger, samt stadig nye endringer i prosjektet som må ta hovedansvaret for at millionene har rullet ut av golfklubbens konto. Altså at arkitekten må ta en stor del av skylden. Språkvansker Å få dette fram muntlig i retten viste seg imidlertid å by på en solid utfordring. Golfterminologien er vanskelig å skjønne på norsk, stort enklere er det ikke når vitnet skal utspørres på engelsk. En tolk var derfor hentet inn for å bistå dommerne og advokatene. Men etter 45 minutter skjønte rettens administrator at fremdriften - som mildt sagt gikk på larveføtter - ikke kunne fortsette. Dermed skar rettsadministratoren, Lars Christensen, gjennom og ba tolken kun oversette på anmodning fra meddommere eller advokater. Og ikke før var denne beskjeden gitt, ja, så var advokatene i en aldri så liten språklig klemme. Spørsmålene fra advokatene ble litt mindre kvasse, og formuleringene mer tannløse. Dette igjen medførte at arkitekten med jevne mellomrom svarte: «I'm not sure i understand the question». Den mest konkrete «grillingen» av arkitekten stod imidlertid en av meddommerne for. På flytende engelsk ble spørsmålsstillingen så konkret og detaljert at golfklubbens advokat høflig, men stresset, måtte bryte inn. - Nå er spørsmålene av en slik karakter at de er direkte knyttet opp mot prosedyren. Kanskje vi bør vente med det til senere. Der og da så det ikke ut til at arkitekten hadde noe imot akkurat det, skriver avisen.