Eiermakt og proffuenighet

Forhandlingene gikk på overtid. Ryktene begynte å svirre, og bruddet mellom partene, som var en realitet andre oktober etter to dagers intense forhandlinger, kom ikke som noen stor overraskelse. Partene hadde oppnevnt hvert sitt forhandlingsutvalg på tre personer som var spisset med profesjonelle forhandlere. Byggmakker Norgros hadde engasjert advokat og partner Helge Almestad fra Advokatkontoret Kvale & Co, mens Optimera Gruppen stilte med siviløkonomen Svein Petter Omdal fra Handelsbanken. Forhandlingsutvalgene hadde til sammen fire møter. Innløsningsproblem Hovedgrunnen til bruddet i fusjonsforhandlingene var at Optimera Gruppen ikke ønsket å løse ut de øvrige aksjonærene i Norgros. Disse ville etter en fusjon komme i en sterk minderetallsposisjon med anslagsvis under en tredjedel av aksjene. Øgreid og Byggmo hadde fra før sammen en eierandel på 34 prosent i Byggmakker Norgros, ogden nye partneren L.A. Lund ville bidra til å øke eierposisjonen til å bli dominerende. Vi så på en slik fusjon som et bedriftsoppkjøp, og det er såvel et rimelig krav som en helt vanlig praksis at det blir snakk om innløsning under denne type forhold hvor en part, som her, blir totalt dominerende, kommenterer Helge Almestad på vegne av forhandlingsutvalget til Norgros. Mindretallsaksjonærene var selvsagt villig til å binde seg gjennom fortsatt medlemsskap i Byggmakker-kjeden, og de var innstilt på å strekke seg langt om innløsningsprisen var god, fortsetter han. Ikke interessert Styreformann i Optimera Gruppen, Lars Anders Lund, sier til Byggeindustrien at deres ønske hele tiden har vært å få til en fusjon. Da så dette utløsningsutspillet kom, var ikke vi innstilt på det. Vi er ikke interessert i å by på hele Norgros, sier han samtidig som han ikke karakteriserer innløsningsutspillet som en løsning som kan karakteriseres som umulig. Kapitalkjede og proffsatsing Advokat Almestad sier til Byggeindustrien at også noe ulikt syn mellom partene på om Norgros Byggmakker skal være en kapitalkjede eller medlemsstyrt, spilte inn som bakgrunn for bruddet. De gjenværende Norgros-aksjonærene kunne nok gått inn for en kapitalkjede bare man fikk tilstrekkelig grad av forutberegnelighet. Her ønsket man medlemsavtaler som sikret innflytelse på hva man skulle forholde seg til. Det er lett å tenke seg at kjeden i fremtiden ville kunne prioritere sisteleddsomsetning basert på flertallets ønsker på bekostning av hva mindretallsaksjonærene kunne tenke seg, sier han. Her kommer det inn mange forhold som er relatert til avtalestrukturen i Norgros generelt, sier Lars Anders Lund som ikke vil kommentere dette forholdet noe nærmere. Almestad legger heller ikke skjul på at det også har vært noe forskjellig syn mellom partene hvordan en ny storkjede basert på fusjon skulle vekte henholdsvis proffomsetning og salg til forbruker. Byggmakker har tradisjonelt vært en av kjedene med sterk innretning også mot forbrukermarkedet, mens L.A. Lund og også partnerne Øgreid og Byggmo er sterke på proffmarkedet og ønsker å vekte proffsatsing noe tyngre. Avviklingsavtale Etter at bruddet mellom Byggmakker Norgros og Optimera Gruppen var et faktum, satte partene seg umiddelbart ned for å få på plass en avviklingsavtale. Denne innbærer at selskapene Gann Graveren AS, Byggmo AS, Berg Bygg AS og Byggsenteret AS trer ut av Byggmakkerkjeden, og skiltene skal være nedskrudd innen nyttår. Dette betyr at Norgros mister en omsetning i størrelsesorden 1, 7 milliarder kroner. Men ikke nok med det. I følge avtalen skal Norgros kjøpe ut aksjepostene til Øgreid og Byggmo hvor prislappen er over 100 millioner kroner. Hvordan skal dere klare det, Almestad? Kapitalbehov Vi ser på forskjellige alternativer, men det er foreløpig ikke tatt stilling til hva vi går for. Men det er mange muligheter for å komme i mål. Eksempelvis kan egne medlemmer være interessert i å overta denne eierposten. Nye medlemmer kan også kjøpe seg inn, og dessuten kan det komme inn strategiske samarbeidspartnere. Er det her snakk om eksterne investorer og/eller andre byggevareaktører? Det kan det være en mulighet, men vi holder som sagt alle muligheter åpne. Men i den fasen vi er i nå, ønsker vi ikke å fortelle hvordan vi tenker å gå frem. Vi vet eksempelvis ikke hva den andre parten foretar seg, svarer Almestad. Jeg er skuffet over at vi ikke fikk til en spennende nordisk løsning, sier konsernsjef Tor Ivar Riise i Byggmakker Norgros. Jeg hadde håpet på at vi skulle få til en slik konstellasjon. Derfor var ikke et slikt brudd et ventet utfall, men jeg tar det til etterretning at det ikke var grunnlag for en slik løsning, sier han samtidig som han presiserer at han som konsernsjef bevisst har valgt ikke å ta noen av partenes side. Men når alt kommer til alt er det positivt at vi endelig har fått en avklaring på eiersiden i Norgros, legger han til. Strukturendringer Vil bruddet som resulterer i nok en kjede på det norske markedet, sette fart i strukturendringene innen byggevarehandelen? Det er mange aktører i forhold til annen handel, svarer han forsiktig. Kan Dansk Trælast være en plan B? Det vil jeg ikke kommentere. Lars Anders Lund vil heller ikke kommentere om Optimera Gruppen vil søke mot andre alliansepartnere. Det har jeg ingen kommentar til direkte. Men vi tror at strukturendringene vil fortsette slik at det over tid vil bli færre enheter. Kan dere og Dansk Trælast være en aktuell konstellasjon? Ikke i dag. Men det kan dukke opp nye scenarier i tiden fremover. Tiden innbyr til det. Men vi vil kjøre vårt eget løp slik situasjonen fremstår i dag, avslutter han. jan.gunnar.fjeldstad@byggeindustrien.no