Statoil og Hydro burde beholdt ett av navnene

Siden både Statoil og Hydro er merkevarenavn som fungerer i markedet, burde selskapene beholdt ett av dem, mener professor Fred Selnes ved BI i Oslo.

Under forhandlingene om sammenslutningen mellom selskapene satte Hydro som betingelse at det nye selskapet ikke skulle hete Statoil. Det ville smake for mye av ren makt- og selskapsovertakelse sett fra Hydro side, og Statoil ble nødt til å godta kravet fra Hydro, melder Dagens Næringsliv. På den annen side kan det jo godt være at det er hensiktsmessig å skifte til et nytt navn på de fusjonerte selskapene. Et nytt navn vil koste penger, men kostnadene vil ikke bli så store i forhold til verdiene i selskapene. Det ville blitt dyrere dersom det dreide seg om et forbrukerrettet merkenavn. Hvis for eksempel bilmerket BMW forandret navn, ville kostnadene bli noe helt annet, sier Selnes til NTB. Ifølge BI-professoren er lokaliseringen av den forbrukerrettede delen til et oljeselskap, som bensinstasjoner for eksempel, viktigere enn selve merkenavnet. Men når du går inn bensinstasjonsbutikken og skal handle og velge mellom produkter, så betyr merkevarenavnet mer, sier Selnes til NTB.