Pål P. Syse

Valg av entreprenør og kontraktsmodell

De siste ukers lesning om den utfordrende situasjonen på Follobane-prosjektet viser hvor vanskelig og viktig valg av entreprenør og entreprisemodell er. Det er store samfunnsverdier som står på spill og da kan ikke utbyggere trå feil. 

Pål P Syse

Adm. dir.
Axer Eiendom

Bane NOR er å anse som en profesjonell aktør, men situasjonen vi nå ser viser at til og med de kan være litt naive. Denne situasjonen kunne de ha unngått. Situasjonen som nå har oppstått på Follobanen viser at slike prosjekt er en avansert form for business som krever høy kompetanse på kunde og byggherresiden. Jeg må innrømme at jeg som samfunnsborger hadde satt mer pris på at de ansvarlige hadde hatt mer kompetanse på kriterier for valg av entreprenør og kontraktsmodell og heller litt mindre nesegrus beundring for laveste pris, for ikke snakke om litt mer skepsis til aktører med enn helt annen forretningskultur enn den norske.

Jeg har selv hatt gleden av å jobbe i en årrekke hos de to største norske bedriftene innen byggenæringen, og sett hvor mye kompetanse og gjennomføringsevne som leveres kundene. Kundene betaler rundt regnet 5 kroner på hundrelappen i fortjeneste til entreprenøren, men får tifold tilbake i form av kompetanse, kvalitet og gjennomføringsevne. Jeg vil hevde at dette er «value for money» i beste stil.

I dag sitter jeg på byggherresiden og må selv velge entreprenør og kontraktsmodell. Stadig hører jeg ytringer om at laveste pris er det eneste saliggjørende og at alt annet er en form for lureri eller grådighet fra entreprenørene sin side. Ser man på innholdet i de såkalt høye prisene blir bildet fort et annet. Og hva er det vi som byggerherrer faktisk er ute etter? Vi kjøper gjennomføringsevne, god byggeprosess og kvalitet for sluttbruker. Etter min mening er verdien av dette ofte vesentlig høyere enn det som fremstår som differansen til neste anbyder eller høyeste anbud om du vil.

Selvsagt er det ikke slik at alle høye tilbud/ anbud har en anstendig forklaring, så dette må selvsagt etterprøves av kompetente byggherrer. Min erfaring er imidlertid at fra de seriøse aktørene er det all mulig grunn til å regne med at det er «value for money», selv om det kan være høyere kvalitet på leveransen/tilbudet enn hva en utbygger trenger å levere til en sluttbruker.

Vi som er utbyggere og byggherrer i det norske markedet er heldige. Vi har et velfungerende marked for entrepriser levert av svært kompetente og solide virksomheter. Hver eneste dag kjenner jeg på hvor inspirerende jeg synes det er å ha gode leverandører, og hvor demotiverende det er å ha dårlige. Valget av entreprenør og kontraktsmodell er etter min mening det aller viktigste vi som utbygger og byggherre gjør. Da må vi sørge for å sette opp gode anbudsprosesser, slik at vi står igjen med de leverandørene som kan gi oss den beste gjennomføringen.

Når det gjelder entreprisemodeller er det nesten flere meninger enn modeller, men som representant for et lettbent eiendomsutvikingsselskap er totalentrisemodellen en svært god match. Men med referanse til Follobanen så må jeg legge til at den krever også riktig valg av aktør og match mellom utfordringen i prosjektene og kompetansen hos utbygger.

Det er alltid farlig å være navlebeskuende, men mitt budskap er likevel; la oss glede oss over den norske entreprenørstanden og den høye kompetanse den besitter. De fortjener litt honnør og ikke minst; de fortjener muligheten til å levere det de kan så godt - velfungerende bygg og anlegg og gode byggeprosesser!