Esben Jonsson

Utrygge broer

Vi har lenge sett at vedlikeholdet av broer og tunneler er for dårlig. Men at tilstanden til mange broer er så dårlig som VG nylig har dokumentert, det er en stygg overraskelse som vi må gjøre noe med. 

Dr. ing. Esben Jonsson

Spesialrådgiver og spesialist i uavhengig kontroll. Omfattende erfaring fra prosjektering og utførelse. Tidligere forsker på Byggforsk i 15 år. Videreutdannelse i kvalitetssikring.

At en presset statskasse medfører et noe mindre vedlikehold enn det bør være og at bæreevnen blir noe mindre enn den ideelt sett bør være, det kan forstås. Men ikke at man lar forfallet utvikle seg til broen faller ned. En rekke broer er tydeligvis i en fase hvor nedbrytningen akselererer og ingen seriøs broingeniør kan si om det er sikkert å kjøre på broen eller når det blir farlig å kjøre på broen.

Hvordan er dette mulig i rike Norge?

Forklaringen er enkel. Det koster svært mye å drive et tilfedsstillende vedlikehold av broer. Og det politiske parti som tar situasjonen alvorlig og programfester det som virkelig må gjøres vil neppe få mange stemmer ved et stortingsvalg. Det er så mye vi bør og må bruke penger til. Og gamle broer som fortsatt er kjørbare blir lett betraktet som en utgiftspost vi kan skyve foran oss. Jo mindre man vet om broer jo lettere skyver man problemet foran seg. Og selv om det tilsynelatende bevilges mye penger til vedlikehold av broer, så hjelper det lite når budsjettet er alt for lite til å løse oppgavene.

Vedlikehold av broer er blitt en politisk og økonomisk beslutning

Det er ikke lenger broingeniøren som bestemmer når en bro skal vedlikeholdes, rehabiliteres eller fornyes - slik det tidligere var og må være. Nå er det politikere og ledere på høyt nivå som bestemmer. For å si det som det er, så er jo politikk og penger blitt langt viktigere enn noe bygningsfag. Og den som ikke vet hva han leder er jo ofte ansett for å være den som best kan lede! Så går det også noen ganger galt, og oftere enn før. Vi er vant til det og store kostnadsoverskridelser. Det spesielle med broer er at det kan gå så forferdelig galt når det først går galt. Dette har myndighetene ikke tatt tilstrekkelig innover seg.

Å skylde på tidligere regjeringers manglende brovedlikehold er feil og farlig

Det er riktig at tidligere regjeringer i en årrekke har neglisjert vedlikehold av mange viktige broer.

Da er det ekstra viktig at nåværende regjering gjør noe med det, koste det som det koste må.

Man kan ikke peke bakover når det gjelder ansvar og fraskrive seg det ansvar som man faktisk frivillig har påtatt seg! Hvis jeg ikke har misforstått, så er man nå i ferd med å gjøre nettopp det.

Å vurdere broers tilstand er svært krevende når nedbrytningen er igang

Nedbrytningen av broer som står ute går først langsomt. Deretter øker nedbrytningshastigheten og senere vil nedbrytningen akselerere. Følger man godt med, så kan man stoppe nedbrytningen i tide. Men dette må være en faglig vurdering. Lar man nedbrytningen gå over en viss grense så ser man at det ser stygt ut, men ikke styggere enn man lenge har sett det med mindre man er broekspert som får midler til å utføre nøye undersøkelser. Samtidig med en nedbrytning over tid har trafikklasten på en bro en tendens til å bli større og mer dynamisk. Samtidig vet vi at det fremtidige klimaet blir våtere og villere - vilket betyr større vindkrefter, større vannkrefter og større fuktpåkjenninger.

Å etterberegne broers bæreevne kan bli feil når nedbrytningen er i full gang

Det hevdes at mange av de broer som VG har vist at har en visuelt svært dårlig tilstand, like vel er bæredyktige etter de etterberegninger som ingeniører skal ha utført. Dette lyder ikke bra. For det første er det ikke mulig å beregne bæreevnen til en bro når nedbrytningen er kommet over en viss grense. For det andre så er det ikke nok å påvise med beregninger at broen ikke faller ned i morgen. Man må verifisere ved analyse, akseptert metode, pålitelige materialverdier og pålitelige dimensjoner at broen med tilstrekkelig sikkerhet har bæreevne til å tåle de aktuelle laster i broens gjenværende brukstid.

Å utsette vedlikehold og rehabilitering av broer kan bli svært kostbart

Teknisk/økonomisk er det forkastelig å utsette vedlikehold og rehabilitering av broer fordi det kan bli svært kostbart. Når nedbrytningen av en bro har vart lenge, så bør broen rives fordi en rehabilitering normalt aldri blir helt bra eller får liten varighet. Paradokset er at det er politisk ukorrekt å mene dette samtidig som det er våre skattepenger det dreier seg om!