Innlegg: Hva slags risikovurdering har man foretatt

Dette er en betongbro som er fritt opplagt på betongsøyler som nederst under terreng er formet som en stor «kloss» (pelehode). Fra pelehodet går det lange tynne stålkjernepeler ned til fjell. Stålpelene og søylene kan i meget liten grad oppta horisontale sidekrefter fra grunnen.

Dette betyr at hvis det oppstår et jordskred mot pelene og pelehodet, så vil broen nokså umiddelbart kollapse under søylen. Hvis dette skjer ved flere søyler, så kan hele broen kollapse.

Det store spørsmålet er: Hva slags risikovurdering har man foretatt da broen ble bygget når det gjelder liv og helse og store materielle verdier? For det viktigste og mest risikofylte ved denne broen må man ha oversett.

Her har man noen få muligheter å velge mellom:
● Broens understøttelse, søyle og peler, må tåle et mulig jordskred

som kan medføre store horisontale krefter mot understøttelsen

● Jordskred mot broens understøttelse, søyle og peler, må garantert ikke oppstå

● Broens understøttelse, søyle og peler, må ikke være i et område som kanvære utsatt for jordskred

I dette tilfellet ligger broens understøttelse i et utpreget farlig jordrasområde. Man har da ikke anledning til å spekulere eller tro noe om hvor farlig det kan bli i fremtiden, man må være sikker på at det ikke kan gå galt. Når det gjelder liv og helse, så vet vi at det er nulltoleranse. Det er riktig at vi ikke kan dimensjonere våre bygg slik at vi er garantert at de kan motstå 100 % alle tenkelige og utenkelige belastninger i uoversiktlig fremtid, men det som er skjedd med Skjeggestad bro er noe annet og helt uakseptabelt.

Det er ikke nok å kjøpe et større område for staten og sette opp skilter og så tro at det ikke vil være noen aktivitet i fremtiden som kan utløse et jordras. Ingen vil skjønne at en liten aktivitet på feil sted her kan medføre at broen faller sammen. Og ingen må tro at alle tar hensyn til offentlig skilting og regler. Det burde være godt kjent at vi ikke lever i en Kardemommeby!

Jordskred, som det skjedde her, kan lett oppstå uten noen menneskelig aktivitet. Det er vel kjent blant geoteknikkere. Naturen kan selv sørge for det og i nær fremtid må vi regne med store klimaendringer som vi må ta høyde for. Ikke minst gjelder dette for brokonstruksjoner som er plassert i naturen som denne broen. Hva med alle de andre broene til Statens vegvesen? Det bør snarest lages en handlingsplan.

Kan Skjeggestad bro repareres? Hvis ja, hvilken sikkerhet vil vi da ha for at liv og helse og store materielle verdier til fulle er ivaretatt, som er hovedkravet til den lovpålagte uavhengige kontroll av bygninger? Burde ikke et slikt krav i høyeste grad gjelde offentlige broer?