Les Byggeindustrien digitaltSaken var først oppe i Drammen tingrett i 2011, mens ankesaken var oppe i Borgarting lagmannsrett april i år. Borettslaget tok først ut forliksklage 7. juli 2010, mens huset ble overtatt 27. mai 1997. Begge rettsinstansene slo dermed fast at den absolutte foreldelsesfristen på 13 år var ute.
– Vi har forståelse for at rivningen har vært en påkjenning for de beboerne som midlertidig har vært nødt til å flytte, men uavhengig av hvem som har ansvar for setningsskadene, så synes vi det er underlig at vi aldri ble varslet før bygget ble revet. Vi kan heller ikke se hvilke faglige vurderinger som tilsier at det var nødvendig å gå til det skrittet å rive bygget, sier kommunikasjonssjef Helge Dieset.
– Visste Veidekke at dere bygde rekkehuset på disse avfallsrestene?
– Tomten ble solgt til Drammen Boligbyggelag av Gruben Eiendom for boligformål. Vi visste at vi skulle bygge på et oppfylt område. Tomten var allerede belastet med to til tre meter rene gravemasser der hvor boligene skulle plasseres for å sikre mot fremtidige setninger. Veidekke hadde ingen kunnskap om hva som gjemte seg langt nede i fyllingen, derfor brukte vi geoteknisk kompetanse preliminært gjennom Geoteam Terraplan og senere - når planene var konkretisert - gjennom Norsk Geoteknisk Institutt. Og vi fulgte de anbefalingene geoteknikerne konkluderte med, sier Helge Dieset.
– Etter at deler av huset er revet og når dere ser hva som befant seg i grunnen, har dere et moralsk ansvar overfor beboerne selv om saken er foreldet?
– Vi snakker her om to prosesser knyttet til dette prosjektet. Selve byggeprosessen som i sin helhet ble gjennomført på de geotekniske anbefalinger som preliminært ble utarbeidet av Geoteam Terraplan, og senere av Norsk Geoteknisk Institutt (NGI). Selve byggingen av prosjektet ble gjort i samspill med byggherren, Drammen Boligbyggelag, som fulgte byggearbeidene tett, og alt ble utført i henhold til alle offentlige bestemmelser, sier Dieset.
Han presiserer at kommunen og begge de to rådgivende geoteknikerne, Geoteam Terraplan og NGI, konkluderte med at de kunne anbefale å bygge på tomten så lenge Veidekke fulgte deres anbefalinger.
– Det gjorde vi. Når det så gjelder prosessen rundt de klager som er reist, har også denne involvert en rekke ansvarlige miljøer, parter og instanser. Vi, som nå klagen rettes mot, var imidlertid den siste som ble trukket inn så sent som i 2010. Det var lenge etter de fleste tiltak var iverksatt, og mer enn 13 år etter at bygget ble ferdigstilt. Etter 2010 har saken vært prøvet i to rettsinstanser, og Veidekke er frikjent i begge og sågar tilkjent saksomkostninger, avslutter Dieset.