Kjell Magne Stølan
Daglig leder Trio Entreprenør
Andre gjesteskribenter
Petter Eiken, styregrossist
Baard Schumann, Selvaag Bolig
Egil Skavang, Arkitektbedriftene
Knut Jonny Johansen, Faveo prosjektledelse
Frode Nilsen, LNS
Johan Arnt Vatnan
Terje R. Venold, Veidekke
Terje Moe, Gustavsen, Statens vegvesen
Peter Gjørup, NCC
Anne Marit Bjørnflaten, Ap
Jon-Erik Lunøe, OBOS Prosjekt
Ole Wiig, NSW
Steinar Gullvåg, AP
Bjørn-Erik Øye, Prognosesenteret
Morten Christensen, MajaTeknobygg
Hanne Rønneberg, SINTEF Byggforsk
Stein Tosterud, Unicon
Sven Chr. Ulvatne, Backe Entreprenør Holding
Trygve Slagsvold Vedum, Sp
Elisabeth Enger, Jernbaneverket
Jan Eldegard, byggutengrenser.no
Jon Sandnes, EBA
Kyrre Olaf Johansen
Øyvind Halleraker, Høyre
Trond Johannesen, MEF
Martin Mæland, OBOS
Liv Kari Skudal Hansteen, RIF
Frank Ivar Andersen, Byggmesterforbundet
Kim Robert Lisø, Skanska Teknikk
Tale Halsør, ZERO
Thor Eek, NBBL
Morten Lie, Direktoratet for byggkvalitet
Per Arne Bakken, Nordbohus
Øyvind Skarholt, Byggevareindustriens Forening
Tore Frellumstad, Abelia
Per Jæger, Boligprodusentenes Forening
Hvorfor? Beskrivelsen i en totalentreprise er som regel for generelle, dvs blir for uklare og uutømmende. For å være enda mere spesifikk, de har mangelfulle opplyser om omfang, krav til materialer, utførelse, toleranser, prøving/kontroll osv..ref NS 3420. Dersom disse nevnte opplysningen mangler, hva vil da kunne skje?
Jo, først vil da den som skal utføre etter de generelle beskrivelsene i en totalentreprise, falle for fristelsen å utføre arbeidene etter ett halvferdig prosjekteringsgrunnlag og derigjennom selv få ett halvveis grunnlag for sine produktivitetsplaner.
Hva vil det igjen innebære? Jo, da vil den som skal produsere komme i ett dilemma hvor produksjonsgrunnlaget er mangelfullt, for eksempel tegningene er ikke gode nok til å produsere etter.
Hva skjer videre? I mange tilfeller blir det "tungvint og slitsomt" og få frem gode nok tegninger i tide. Man velger "å løse ting på plassen uten tegninger".
Hva skjer med produktiviteten da? Jo, den må selvfølgelig gå ned.
Hvorfor? Jo, man står i byggegropa bruker tid og energi på ergre seg over feil med produksjonsgrunnlaget, i stedet for å produsere.
Og hva med kvaliteten/kvalitetskontrollen? Jo, den vil selvfølgelig også gå ned…prosjekteringen er tross alt ikke ferdig når utførelsen finner sted, man har ikke gått dypt nok ned i materien vedrørende for eksempel krav til kvalitet osv… og til syvende og sist, så vet faktisk ikke kunden hva han/hun betaler for eller hvordan man skal kunne måle hva man egentlig har fått! Det er vår påstand! Det er vel kjent for noen nå, hvilke fagstandarder og kontraktstandarder vi mener bør danne grunnlaget for gjennomføringer av entrepriser i offentlig regi.
Vi gjentar det gjerne, dvs NS3450, NS3420 og NS8405. Men som noen kanskje har fått med seg, så er vi også enige i at fokus på bedrede samarbeidsformer i byggeprossessen, fra ide til ferdig produkt, er så absolutt på sin plass. Men, når det er sagt, så må man ikke "hoppe bukk" over selve fundamentet, dvs kompetansen. Med sistnevnte, så kommer de omtalte NS' ene inn.
Slik vi opplever debatten i dag om for eksempel totalentrepriser/samspillkontrakter, så virker det som om sistnevnte har i beste fall kommet helt i bakgrunnen. Det burde være omvendt!
I dag så synes det å være veldig varierende kvalitet på kompetansen vedr nevnte standarder blant de forskjellige aktørene i kjeden, og det igjen vil selvfølgelig gi grobunn for veldig varierende kvalitet på kommunikasjon og samarbeid i byggefasen. Grunnlag for konflikter vil da også bli store.
Så ved å bedre kompetansen på de nevnte standardene, så vil man luke bort mye av de problemene man har i dag. Deretter bedre modeller på samarbeid…
- Nøkkelord
- Gjestekommentarer