-Freidig og misvisende

Det har gjennom flere år vært en relativt spent stemning mellom betongfolket og Landbruks- og matdepartementet. Partene ser fortsatt ut til å ha sterkt motstridende meninger om støtte til økt bruk av tre i bygg. 4. november sa Ole H. Krokstrand og Jan Eldegard i byggutengrenser.no på bygg.no at de er oppgitt over regjeringen som de mener ensidig ønsker å legge til rette for økt bruk av tre som byggemateriale.

De sa blant annet:

– Vi er selvsagt opptatt av at det blir satt fokus på de viktige miljøaspektene rundt valg av byggematerialer, men mener konklusjonene som trekkes bygger på feil grunnlag og dermed blir helt galt. De stiller seg undrende til at departementet har valgt å sende ut en stortingsmelding med disse påstandene.

De sa videre: - Stortingsmeldingen legger opp til at det skal legges til rette for økt trebruk, på bekostning av andre materialer, uten at disse føringene underbygges av uhildet forskning.

Og:

– Norge ønsker å være et foregangsland i klimaspørsmål. En nyansert tilnærming til utfordringene er nødvendig. Deler av Stortingsmelding nr. 39 undergraver denne intensjonen, og vi ber om at det ikke legges føringer for valg av byggematerialer på feilaktig grunnlag.

Reagerer sterkt

Statsråd Brekk reagerer sterkt på disse uttalelsene.

- Jeg synes dette var særdeles misvisende. Når vi vet at betongindustrien er en av de største utslippskildene av CO2 på global basis er det ganske så freidig å hevde dette. Det er korrekt nok at også mur og betong i noen grad lagrer CO2, men det blir ganske så freidig å framheve dette all den tid vi vet at betongindustrien er en av de største utslippskildene av CO2 på global basis. På verdensbasis slippes det ut 1 mrd tonn CO2 i produksjonen av sement, noe som er 18 ganger de totale norske klimautslippene. Så mens tre er en støvsuger av karbon, er betong er en av de største utslippskildene av CO2. Tre er en fornybars ressurs, det er ikke betong. Tre er noe helt annet i klimasammenheng enn stål og betong, og dette kan vi hevde med støtte fra mange ulike forskere og institusjoner. Derfor er det ganske freidig fra byggutengrenser.no å gå ut på denne måten, og jeg synes at de har gått for langt i sine uttalelser, sier Brekk.

Basert på forskning

Brekk vil understerke at informasjonen de kommer med i Stortingsmeldingen er basert på kunnskap både fra Norge og utlandet, og ikke er synsing.

- Standpunktene våre har basis i forskning. Blant annet sier FNs klimapanel sin fjerde hovedrapport det samme som vi hevder. Selv om jeg er EU-motstander vil jeg også vise til EU sitt posisjonsnotat foran klimaforhandlingene i København som anbefaler tre som et klimavennlig materiale. Dette er ikke påstander eller synsing, men basert på forskning fra ulike institusjoner. Derfor mener jeg talspersonene i byggutengrenser.no enten må tenke seg om eller sette seg inn i fakta, utdyper Brekk, som legger til at økt bruk at trematerialer selvsagt vil bli et tema under klimaforhandlingene i København.

- Ikke slutte å bruke betong

Brekk sier han slett ikke er ute etter å sørge for at man skal slutte å bruke betong og stål.

- Men jeg mener bestemt at trebruken bør opp, og dette jobber vi målrettet og bevisst for å oppnå. Tre er et veldig bra alternativ til betong og stål, mener Brekk.

Han mener også påstandene om at tre mottar større støtte til forskning og utvikling enn betong og stål er feilaktige.

- Innen forskning og utvikling er det slett ikke slik at tre går av den største potten. Stål og betong har fått mye mer støtte gjennom blant annet store offshoreutbygginger. Jeg synes at byggutengrenser.no driver lobby på feil grunnlag og med basis i dårlig kunnskap, slår han tilbake.

SINTEF Byggforsk

Byggutengrenser.no bestilte en vurdering av kap. 6 i Stortingsmeldingen, som omhandler Økt binding av karbon i skog og trevirke av SINTEF Byggforsk. De sa blant annet:

”For at treverk i bygg skal bidra til netto karbonlagring, må levetiden for treproduktet være lenger enn den naturlige fornyelsen av tre i skogen, dvs. 70-80 år. Bygg og byggevarer har begrenset levetid, der det unntaksvis finnes bygg som i sin helhet står i flere hundre år. Store deler av materialer og byggevarer skiftes ofte langt hyppigere enn den tekniske levetiden skulle tilsi.”

- Det er godt samsvar mellom SINTEF sin rapport og St.meld. nr. 39, men akkurat på dette punktet ser det ut for at de har misforstått. Poenget mitt er at vi bruker tre og skogen som støvsuger av karbon. Vi tar ut tre fra skogen når de ikke støvsuger så mye karbon lenger, og planter da nytt. SINTEF tar ikke tilstrekkelig hensyn til dynamikken i å bruke skogen i klima-sammenheng, legger Brekk til.

Tar gjerne et møte

Brekk sier at han gjerne vil samarbeide med betong- og stålbransjen.

- Jeg har ikke noe imot å ta et møte med dem. I fellesskap kan man finne frem til gode byggeløsninger der vi kombinerer materialene. Tre vil ikke overta for stål og betong i det store bildet. Jeg mener derfor at dersom de er kloke, så vil de samarbeid med oss, legger Brekk til.

St.meld. nr 39 vil mest sannsynlig bli ferdigbehandlet i Stortinget før jul. Det er satt opp debatt rundt meldingen 15. desember.

Brekk forventer at meldingen vil bli vedtatt i den form den nå foreligger.

- Den har vært gjennom en bred høringsrunde og det er stor oppslutning rundt innholdet i meldingen, mener han.

Negativ til leder

Brekk kommer også med et spark til Byggeindustriens sjefredaktør Per Helge Pedersen som i en leder 6. november på bygg.no blant annet sier at han forstår frustrasjonen blant lederne i betongnæringen over den forfordeling av støtte som trematerialer får i forhold til betong og andre byggematerialer. Pedersen skriver at Landbruks- og matdepartementet alltid har stått på for bønder og skogeiere, og at landbruket er gjennomsyret av støtteordninger på alle måter.

- Jeg er lite fornøyd med innholdet i denne lederen, og mener Pedersen bør basere seg på fakta og ikke komme med slike munnslipp. Han må skjerpe seg, mener Brekk.